1 从形式逻辑开始

对莱布尼茨的形式逻辑来说，

每一种真正的物质都有他所谓的 “原始主动力”。
这种力是自然或物质的本质。

现在根据莱布尼茨的说法，那么物质彼此之间确实没有因果关系，它们存在内在原始主动力（参考莱布尼茨关于因果关系的条目）。

他们所经历的变化完全源于他们自己的本性或 原始主动力，因此决定了其整体历史。
许多文章表明，对于莱布尼茨来说，充足理由律对于物质的任何状态都是其原始动力。

为了理解莱布尼茨的充足理由律，我们还需要理解他的真理论，以及真理论与他的模态理论的关系。

为简单起见，我们将只关注绝对命题的主谓形式。

一个命题是真的，根据 莱布尼茨的规则，以防谓词的概念包含在主题的概念中。
毫无疑问，概念谓词未包含在概念定义中，正是这种概念包含 解释了 声明的真相。 一个独立的概念。

但莱布尼茨进一步提出了极具争议的主张，可以说：

即所有真实的陈述都是真实的。

1.1 谓词逻辑，偶然真理的充分理由

谓词逻辑相比公理命题逻辑是更全面的逻辑系统，

它既能处理依据真值函项联结词的推论，又能处理依据量词的推论，
而且还能处理既依据真值函项联结词又依据量词的推论。

我们把谓词逻辑所处理的推论叫做：谓词推论。

一个简单的方法是通过谓语联系，它通常做为谓语，”…是…"，"…做…"，"…有…性质"，“…与…有…关系"等表示事物的性质或者动作或者属性或者关系的短语叫做”谓词“。

印度国人口数量是巨大的，有15亿。

一个时代的更换和历史的节点：

 公元49年，凯撒率领他的军队穿过卢比孔河，进军罗马，后来在罗马获得最高权力。 
 从那时起，凯撒跨越卢比孔河已经成为罗马乃至西方历史上一个非常重要的节点事件，
 标志着罗马从共和体制向帝国体制过渡的开始。

即使是像凯撒这样的陈述，它越过了卢比孔河。
也就是说，这种说法是正确的，
对于西方人而言因为穿越卢比孔的概念包含于凯撒的概念。

凯撒越过了卢比孔河，改变了历史。

凯撒改变了历史事实，确实存在的，有如此的充分理由描述。 例如，穿越卢比孔河的概念是跨越卢比孔包含在凯撒的概念中。

这被称之为真相，是因为命题凭借主体的概念和其谓词表达。

当然，这个理由是有限的，任何人都无法发现的人类的思想，因为它被凯撒的概念埋得太深了。 只有上帝，在他的无所不知中看到了两者之间的概念联系。

他们有这样的联系就足够了，因为有一个 充分的理由。

这种真实的事实带给人的感受，就被称之为真理。
这种真理理论有时被称为真理的概念遏制理论。

它作为一个事实结果，所有的真理都是分析性的。
但这样的理论意味着所有的真理都是必要的吗？
比如，分析一个偶然的真理？

• 如何分析真理

莱布尼茨将分析理解为替换术语的过程， 带有定义或部分定义的命题。
一个示范 通过分析过程获得身份时的结果， 在有限数量的步骤中。

他声称所有且只有 必要的真理需要通过分析和只有偶然真理在有限步数内通过分析。

通过这种方式，他保留了在必要和偶然真理之间的区别，
同时也保持了所有的真理都是具有分析性的，也就是说，由于涉及充足理由的概念。

作为先验证明的充分理由。

如果有对应的证明或演示，它将揭示 谓语包含在主语的概念中步骤的数量，因此每个命题都是必要的。
莱布尼茨在他的晚期哲学中不是必然主义者，因此他 不可能接受这个结果。

相反，他必须有 从充分理由的概念转变为 先验证明到有序的先验证明。
后一个概念被理解为一种收敛在 一个身份的内容，但未在有限步数内到达它。
分析收敛在一个概念中，不幸的是，身份是模糊的。

尽管如此，还是有一些明确的理由， 从某种意义上说，每个偶然的真理都有充分的理由被理解。

2 为什么要相信充足理由律

莱布尼茨以三种不同的方式主张信任PSR：

（1）从 充分性 和 充分理由率的 “必要性”;
（2）真理理论;
（3） 灵感;

他认为这是一个概念真理。

可以从充分理由和概念的概念中推导出来 必要条件。
必要条件的概念是 必要的概念 条件。在这种情况下，

莱布尼茨将充分理由定义为 充分条件。

如果某物存在，那么它的所有必要条件 已经提出。

莱布尼茨随后断言，如果所有的事情都是 必要条件已经提出，那么它就存在。

因此，所有 事物的必要条件是事物的充分理由。
这问题乞求的假设是所有必要的条件,存在的东西共同足以让它存在。

任何否认PSR的人，不会同意这一假设，这显然是 未在莱布尼茨提供的必要和充分理由的定义中。

3 小结：

莱布尼茨认为PSR遵循 真理的概念遏制理论。

每个真理都是这样的，谓词的概念都包含在 主题的概念中。
这种概念上的联系就足够了解 真相的原因。因此，每一個真理都有充分的理由。

事实上，充分理由律是 莱布尼茨最早、最稳定的哲学承诺之一。

概念遏制理论解释了每一个真理 如何有充分的理由存在 ，保证会有概念关系的解释

而且，对于莱布尼茨来说，

概念上是否满足真理的遏制理论激励了PSR，

或者更确切地说，是PSR 激发了真理的概念遏制理论：见 莱布尼茨：《哲学著作》。

充足理由律(Principle of Sufficient Reason:PSR)的证明是这样一个示范：

一组前提和一个结论，前者需要后者，
而因果解释——对某些人的因果，前因的陈述即为真相或事件。