IPD解读 | 施一公呐喊背后的原因，找到了！——科学家办企业，懂科学，更要懂科研管理

施一公，毕业于清华大学、国际著名结构生物学家，中国科学院院士、欧洲分子生物学学会外籍会士等、主要从事细胞凋亡及膜蛋白两个领域的研究。在过去人人都谋求出国留学发展的年代，施一公放弃了美国的优厚待遇和先进的科研环境，毅然决定回国工作，他说回国是想影响一批青年人，培养优秀的创新型人才。
施一公：当所有精英都争着做金融，教育就出了大问题。“我们大学现在基础研究能力太差，转化不出来，不是缺乏转化，而是没有可以转化的东西！”所有精英都想干金融了，这是中国潜伏的最大危机，年轻精英的天赋潜能在悲号！基础研究能力薄弱，技术无法开发，当然也无法转化到企业运用之中。

有才青年都想进入企业，而真正想去研究技术的人却越来越少，这是社会的悲哀，可这背后的原因，还是在经济发展过程中，我们过分强调产品开发应用开发，忽视了基础研究的重要性。

虽然我国已经是全球第二大经济体，但是看技术革新和基础研究创新能力方面，未来还有很长的路要走，从我国企业多次在科技创新领域遭遇“卡脖子”技术，我们就应该清楚认识到我们与美国的发展差距，如果我们还是只顾经济发展，不注重基础研究，未来，我国企业的发展将会更加艰难。

2018年中国基础研究的研发投入占比只有5%，2019年基础研究占比达到6.03%，是历史上首次突破6%，2020年基础研究占比6%，2021年基础研究占比到6.09%，而欧美国家的比例多年来保持在15%-20%。从数据可知，我们与美国等发达国家在基础技术投入的差距就是巨大的。

近年来，国家逐渐加大研究与试验发展经费投入强度，但我国的基础科研薄弱，拥有的研发技术人员不足美国的1/3，基础研究的研发投入占比也有加大差距，相对而言，美国等发展国家更重视基础研究，拥有更多的技术创新。此外，科研管理、评审制度和经费管理的缺陷，激励制度不完善，知识产权保护制度改革等，都是我国科研技术落后的重要原因。

除了加大基础研究经费投入，在技术研发中，还应该建立高效的研发管理体系，IPD是集成产品开发，是由IBM实践将PACE进行演化是一套产品开发的模式、理念与方法，也是目前IBM、HUAWEI，迈瑞等世界五百强公司采用的模式。以技术开发项目为主的基础研究输出技术平台与货架技术，IPD在其基础上进行集成开发。

科研进步改变人类命运，在研究中，科研领域的每一次突破，都蕴含着新的发展可能，罕见疾病的攻克，科技难关的突破，学会运用IPD管理体系赋能，可以加速科技创新，促进产业发展，科济管线咨询深度服务的方德门达公司，他们选择了一条少有人走的路，异体CAR-T，用健康人的细胞治愈癌症患者。公司的英文叫fundamenta（基础研究、底层规律、基本原理），相信也只有创始人李俊博士才知道基本研究的重要性。而国内的目前上市的两款同体CAR-T，选择与国外公司技术合作推出来的产品，试问，这两家公司掌握了CAR-T的底层技术了么？

图1技术开发与IPD流程的关系

技术开发不同于产品开发，首先要弄清楚技术开发与产品开发的区别，正确理解这一区别，有利于改善科研人员与总经理们之间的沟通，技术开发小组与产品开发小组之间的流动就会增强。

理解技术开发和产品开发区别的方法之一是用一个形象的比喻：就好像有一连串的墙，每堵墙上都有一扇门，随着项目的开发，科研人员或产品开发人员必须逐一穿过这些门。

根据PACE的阶段性理论，对产品开发来说，这些墙是透明的，开发人员通常从产品开发流程的一开始就能透过一堵堵的墙看到产品投放市场时的样子。当然，这是通过利用开发经验使这一堵堵墙变得透明起来的。利用结构化的产品开发和时间周期矩阵，可事先对每一阶段进行相对准确的计划。

代表主要技术里程碑的技术开发墙则是不透明的，技术开发项目常常有新的技术突破，在到达某一里程碑之前，对下一个里程碑的性质通常是一无所知的。虽然可能比较清楚共有几堵墙（技术开发的总体计划）及最终的目标是什么（已确定的技术目标），然而对科研人员而言，再到达下一堵墙之前，他们并不清楚应采取怎样的实验方法，直到这种实验方法通过了这个门才能了解下一个技术挑战，即是下一堵不透明的墙。

与产品开发相比，技术开发的不可预测性更大，在条件未成熟前，将“未完成的”技术运用于产品开发流程会导致计划的不确定性，产生不可预料的损失，导致项目的失败。因此，技术开发项目的管理应与产品开发项目的管理区分开来，并且，将技术转化到产品开发中的流程是至关重要的。IPD管理体系将产品开发流程与技术开发流程完美分开，真正突出R&D的R（基础研究）。