智能体做竞品调研实录：三处静默漏检，和一套双源对账的提示词

卡住我的不是官网抓不到，是抓到了却看漏。三处漏检，每一处都差点变成对比报告里的错结论——现象、根因和最后那套对账提示词全在下面，改改就能用。

1. 起点：一份对不上的基线

要给四家国产编码产品做能力对齐：
快扫结果让我起疑：Trae 没有 CLI，CodeBuddy 没有 39 元档，灵码学生政策写着永久免费。三家友商同时弱在这三处，概率太低——问题多半在我这侧的采集姿势，不在对面的官网。

2. 第一个坑：连接层报错会装死

我换浏览器直访复测：三站全部秒开，页面完好，定价页数据齐全。直访 3/3 成功，抓取通道对正确域名下的 Trae 照样报错。

根因在连接层：抓取服务的代理和 TLS 栈对部分国产 SaaS 有兼容性问题，报错写得像「网站挂了」，实际是「我够不着」。看错报错所在的层，就会把能打开的站判成死站。

**教训一：连接类报错先换通道复测一次，再定死活；品牌迁移期逐个试域名族。**同一结论两个通道打架时，信打得开的那个。

3. 第二个坑：定价页的 tab 是一扇门

CodeBuddy 定价页快扫，只看到体验版限免和标准版 70，基线里 39 元档写的是「三家贴身」。

复核对账时把定价页的交互件挨个点了一遍——计费周期 tab 切到连续包月后，青春版 39 元档才渲染出来：500 积分加全部模型加无限补全。快照抓的是默认态，这一档在默认态里根本不存在。

九维矩阵当场改一档：39 元档从三家贴身修正为四家贴身。错一条定价，后面所有价格身位结论跟着歪。

教训二：定价页和能力清单上的 tab、折叠、切换件必须逐个遍历，遍历不了的要在报告里明说漏检风险。

4. 第三个坑：否定结论是待办，不是结论

前台的另外两条「弱」，翻案翻得更狠。子任务去挖 docs 站和更新日志（中间还被限流打断了几次）：TraeCode CLI 实存，trae-agent 还已开源——「未见 CLI」是首页和定价页零暴露，docs 层一查就有。灵码的「学生永久免费」也已演变为「繁星计划领取制」：专业版免费领取加免费认证，免费期限官方未明示。两条口径都改了。

根因：官网首页和定价页是营销层，只放想让用户看到的；docs 站、更新日志、新闻稿才是事实层。「没有 X」这类否定性结论，证明力取决于你找过多大面积——首页没写，不等于没有。

教训三：否定结论要写成「没找到 + 找过哪里」，落笔前必须过一遍 docs 层。

5. 双源对账：把纠错变成流程

三处漏检对应三条纪律，串成一套对账流程：

前台通道：官网首页 + 定价页（tab/切换件逐个遍历）+ 抓取失败时浏览器直访降级
后台通道：docs 站 + 更新日志 + 官方新闻稿 + 校园页
    ↓
逐维度比对：每条结论标注来源层（前台实抓 / 后台深挖 / 内部基线）
    ↓
冲突裁决：两通道结论不一致时，以「一手实抓 + 双源印证」为准，单源结论标存疑
    ↓
纠错记录：被推翻的初判写进报告信源节——改了什么、为什么、以哪个源为准

配套的「官网调研对账员」提示词，可以直接抄：

你是官网调研对账员。输入一份待发布的对比报告，逐条核对：
1. 每条结论是否标注来源层（官网前台 / docs 站 / 新闻稿 / 内部基线）？无来源的标存疑。
2. 定价结论是否覆盖定价页全部交互件（tab、计费周期、企业/个人切换）？只抓了默认态的，标记「档位可能漏检」。
3. 否定性结论（「没有 X」「未见 X」「不支持 X」）是否过了 docs 站和更新日志？没过的，改写为「前台未见，docs 层待核」。
4. 抓取失败的数据项，是否注明失败报错与替代通道？只写「数据缺失」的，补一句报错原文。
5. 输出三栏：维持原判 / 需补充取证 / 已推翻待改写，每条给出复核动作。

6. 总结

三条判断收尾：

1. 抓取报错先看它在哪一层——连接层的死，多数是通道的死，站没死。
2. 交互门控（tab、折叠、切换件）是静态快照的盲区，逐个遍历是采集的义务。
3. 否定性结论的证明力等于检索面，检索面要写进结论本身。

双源调研不是浪费，是纠错机制：前台给速度，后台给深度，冲突处才见真相。

金句：抓取失败的代价是一行空数据，看得见、能补；看漏的代价是一条错结论，它会安安静静地跟着你，进所有下游材料。

作者：林华鼎 · 华为云开发者发展与支持部 · 科技博主系列