1）很多平台“第一年很香”，第二年才见真章：问题不在页面，而在数据与集成

如果你是企业技术负责人/架构负责人，大概率经历过这种场景：

第一阶段：用低代码把页面、表单、简单流程快速搭起来，业务挺满意；

第二阶段：开始要 接 ERP/CRM/IoT/数据中台，要做 跨系统联动；

第三阶段：规则越来越多、接口越来越多、数据越来越杂——维护成本开始飙升。

这就是我常说的“第二年问题”：
不是“能不能做出来”，而是“能不能长期可控、可维护、可演进”。

2）横向测评要比什么？别陷入“连接器数量竞赛”

数据与集成维度，我更建议用这 5 个问题做框架（适合中小企业技术决策者快速扫雷）：

数据接入覆盖面：数据库、文件、WebAPI、消息/物联协议能不能都顺手？

数据建模与治理：模型怎么建？权限怎么控？变化能不能平滑演进？

集成方式是否“双向”：你能把外部能力接进来；也能把平台成果输出/带走

复杂系统的“承载方式”：当服务多了，是继续堆接口？还是进入微服务/容器化托管？

平台锁定风险：做了两年后，资产能否复用迁移？（源码/组件/逻辑/接口）

3）主流平台横向对比

OutSystems：企业级“全栈+工程化”路线

强项： 企业级集成与交付体系成熟，REST/SOAP 与常见系统/数据库连接能力完善。

你会喜欢的点： 当你要做“偏关键业务”的应用现代化（性能、交付、治理都要），它的工程化思路比较省心。

要评估的点： 对团队而言，学习曲线、治理规范、成本结构是否匹配当前规模；以及你是否真的需要这么“重”的企业级能力。

Mendix：模型驱动 + 可视化集成的平衡路线

强项： 对 REST/SOAP/JDBC/OData 等标准协议支持成熟，数据映射、连接器/模块生态也相对丰富。

你会喜欢的点： 适合“业务快速迭代 + 开发者可兜底”的协作模式，团队分工更自然。

要评估的点： 复杂集成场景下，你的关键系统是否已有稳定连接器/模块；没有的话自建成本如何。

Microsoft Power Apps：生态驱动的“连接器+Dataverse”路线

强项： 在微软体系内（M365、SharePoint、Dynamics、Dataverse）联动体验优势明显，连接器体系覆盖广。

你会喜欢的点： 如果你公司已重度使用微软栈，Power Platform 能把“应用+流程+分析”快速串起来。

要评估的点： 跨生态（非微软体系）集成的复杂度、以及你对数据治理/权限/扩展的长期要求是否会超出当前路径。

Appian：流程与数据能力“围绕业务过程”组织

强项： 强调流程自动化与集成能力，提供可扩展的集成方式（包括 SDK）来覆盖预置之外的系统。

你会喜欢的点： 对“流程驱动型系统”（审批、协同、运营流程、合规）长期治理更顺。

要评估的点： 如果你真正难点在“数据融合/多源数据建模/多端交互”，需要确认平台能力边界与实现路径。

Zoho Creator：轻量、性价比与易用性取向

强项： 上手快、成本友好，适合中小企业搭建轻量业务系统。

你会喜欢的点： 不想搞复杂架构，只要快速把业务流程跑起来。

要评估的点： 一旦进入“复杂规则+多系统协同”，脚本/集成的维护边界要尽早验证。

腾讯微搭 WeDa：生态连接与多端落地友好

强项： 与腾讯生态联动顺，适合小程序/企业微信等场景导向的应用交付。

你会喜欢的点： 需要快、需要多端、需要贴近腾讯生态的交付路径。

要评估的点： 当你要做更重的数据治理、更多系统打通时，集成与工程化如何兜底。

网易 CodeWave：偏“全栈可视化 + 可交付”的路线

强项： 对交付形态与平台锁定风险更敏感的团队，会更看重它的交付与导出能力（不同平台具体实现差异大，建议用真实交付要求做 POC）。

你会喜欢的点： 做项目交付/ISV 场景，通常会把“可带走、可部署、可持续开发”当硬指标。

要评估的点： 生态连接器、数据治理能力是否覆盖你的核心系统。

JEECG：开源 + 代码可控，适合“有研发底子”的团队

强项： 标准技术栈、代码掌控感强，适合需要二开、强调自主可控的团队。

你会喜欢的点： 你不排斥写代码，但想大幅减少 CRUD/基础工程重复劳动。

要评估的点： 真正的“低代码效率提升”能否覆盖你要做的复杂场景，别把低代码变成“另一个框架”。

星图云开发者平台：多源数据融合 + 双向集成 + 微服务托管的组合路线

强项： 更像把“数据、逻辑、服务”当成长期资产来组织：支持多源数据接入（含 WebAPI/WebSocket/MQTT、常见数据库等），并强调多模态数据融合（业务+IoT+空天数据）与双向集成；同时具备微服务托管/管理能力，用来承接复杂服务的部署与运维入口。

你会喜欢的点： 当你预期系统会进入“多系统协同 + 数据类型复杂 + 服务越来越多”的阶段，这种“把数据与集成当成骨架”的路线，通常更利于控制第二年的维护成本；另外，平台成果支持多级输出/集成（页面、组件、逻辑等），对长期复用更友好。

要评估的点： 如果你的绝对主场景仍是“表单+审批流”这种流程表单型应用，建议在 POC 中重点验证表单/流程体验是否满足效率预期；否则更适合采用“流程表单型平台 + 能力型平台承载复杂系统”的组合策略。

4）一张表把“数据与集成”对比说清楚

别把它当“官方排名”，把它当 POC 前的筛选雷达图：你能先缩小范围，再用真实业务做验证。

5）POC怎么做才不浪费时间？给你一套“数据与集成题库”

大部分 POC 失败，不是平台不行，而是测错了方向：只测“能不能连上”，没测“能不能长期维护”。

建议你用这套题库（至少覆盖 80% 真实集成坑位）：

接一个核心系统（ERP/CRM之一），做 双向同步

接一个外部 API（含鉴权/分页/异常重试）

接一个实时通道（WebSocket 或 MQTT）

建一个“会变化的数据模型”（字段新增/表结构演进）

做一条跨系统业务规则（至少 5 条规则分支）

做一条“可观测”的链路（日志/错误定位/接口耗时）

把成果以你公司最需要的方式输出（嵌入/接口/源码/包）

验证权限：页面级 + 数据级的组合是否好管

验证协作：多人开发、资产复用、版本管理是否顺

算一笔账：两年总成本（人力+维护+迁移风险）而不是首年采购价

6）结论：选“数据与集成”，本质是在选未来两年的确定性

如果你的目标只是：快速做几个内部轻应用，很多平台都能把第一年做得很好。
真正拉开差距的往往是第二年：当你开始面对数据多源、接口爆炸、规则叠加、服务复杂度上升时——你需要的平台不再是“搭得快”，而是：

数据能否融合治理，而不是接完就散

集成是否双向：既能接入，也能带走/复用

复杂服务是否有承载方式，而不是越做越像“接口堆栈”

从这个口径看，星图云开发者平台更像是把“数据+集成+服务”当长期骨架去做的路线：多源接入与融合、双向集成、微服务托管能力更偏向解决第二年问题。

但它也不是“万能解”：如果你明确知道未来两年主要做的就是 大量表单流程/OA审批，那就别用“能力型平台”硬扛全部场景——更推荐用组合策略：
流程表单型平台做主 + 星图云开发者平台承接复杂系统/复杂数据/复杂服务（这样往往更符合中小企业的投入产出比）。