用Cursor重构烂代码的真实案例
上周三下午,我接手了一个让我倒吸一口凉气的代码库。同事离职前留下的这个JavaScript文件有1200多行,函数长得能滚动三屏,变量名像是用随机字符生成的。产品经理说需要加个简单功能——根据用户类型显示不同的订单状态。我看了两小时,愣是没搞清楚该在哪改。
这就是那种典型的“烂代码”:能跑,但没人敢动。
初探代码沼泽
文件名叫 orderProcessing.js,打开后的第一印象是这样的:
function proc(o) {
let a = [];
for (let i = 0; i < o.length; i++) {
if (o[i].s === 'pd') {
if (o[i].amt > 100) {
if (o[i].uType === 'vip') {
// ... 还有五层嵌套
}
}
}
}
// 后面还有800行类似代码
}
变量名全是单字母,逻辑嵌套深得能挖到地心,重复代码随处可见。更糟糕的是,业务逻辑和数据处理、UI更新全搅在一起。
第一步:用Cursor理解这团乱麻
我没有直接开始重写,而是先让Cursor帮我理解代码在做什么。
技巧一:让AI解释代码块我选中了一个150行的函数,按下Cmd+I(Mac)调出Chat界面,问:“这个函数到底在做什么?用简单的话解释。”
Cursor花了点时间分析,然后说:“这个函数似乎在做三件事:1)过滤出待处理订单,2)计算折扣,3)格式化显示数据。但都混在一起了。”
这正是问题所在——一个函数做太多事情。
技巧二:识别代码模式我又问:“找出这个文件中最常见的代码坏味道。”
Cursor列出了:
-
魔法数字(到处出现的0.1、100等) -
重复的条件判断逻辑 -
过长的函数(超过100行的有8个) -
混合的抽象层次(业务逻辑直接操作DOM)
有了这个分析,我知道该从哪里下手了。
实战重构:从最臭的代码开始
阶段一:提取魔法数字
原代码中到处都是这样的片段:
if (order.amount > 100) {
discount = order.amount * 0.2;
} else if (order.amount > 50) {
discount = order.amount * 0.1;
}
我选中这类代码,让Cursor重构: “将这些魔法数字提取为有意义的常量”
Cursor生成:
const DISCOUNT_THRESHOLD_PREMIUM = 100;
const DISCOUNT_THRESHOLD_STANDARD = 50;
const PREMIUM_DISCOUNT_RATE = 0.2;
const STANDARD_DISCOUNT_RATE = 0.1;
if (order.amount > DISCOUNT_THRESHOLD_PREMIUM) {
discount = order.amount * PREMIUM_DISCOUNT_RATE;
} else if (order.amount > DISCOUNT_THRESHOLD_STANDARD) {
discount = order.amount * STANDARD_DISCOUNT_RATE;
}
阶段二:拆解巨无霸函数
最大的那个函数有300行。我决定分步骤重构。
首先,识别可提取的部分我问Cursor:“这个函数中哪些部分可以独立成单独的函数?”
Cursor指出了几个明显可以抽离的逻辑:
-
价格计算逻辑(第45-90行) -
状态判断逻辑(第120-180行) -
数据格式化逻辑(第200-280行)
然后,让Cursor帮我提取我选中价格计算部分(45-90行),输入: “将这部分提取为一个独立函数,专注于价格计算,考虑所有边界情况”
Cursor不仅提取了函数,还给了个好名字:
function calculateOrderPrice(order, userType) {
// 清晰的逻辑,包含注释说明
const basePrice = order.amount;
const discount = calculateDiscount(basePrice, userType);
const tax = calculateTax(basePrice - discount, order.state);
return basePrice - discount + tax;
}
神奇的是,它还发现了一个原代码中的bug:某个特定情况下税被计算了两次。
阶段三:处理条件嵌套地狱
原代码中的条件嵌套让人头晕:
if (user.type === 'vip') {
if (order.status === 'pending') {
if (order.amount > 100) {
if (order.paymentMethod === 'credit_card') {
// 实际逻辑
}
}
}
}
我让Cursor用策略模式重构: “使用策略模式重构这个多层条件判断,让不同用户类型的处理逻辑分离”
结果出乎意料地好:
const userHandlers = {
vip: new VipOrderHandler(),
standard: new StandardOrderHandler(),
guest: new GuestOrderHandler()
};
function processOrder(order, user) {
const handler = userHandlers[user.type] || userHandlers.guest;
return handler.handle(order);
}
遇到问题:Cursor不是总对
在重构一个复杂的数据转换函数时,Cursor给出了一个有问题的建议。它试图合并两个相似的循环,但没注意到它们有细微的副作用差异。
教训:任何时候都要运行测试。我在重构前已经准备了几个关键测试用例:
// 简单的快照测试
test('重构前后结果一致', () => {
const originalResult = oldProcessOrders(testData);
const refactoredResult = newProcessOrders(testData);
expect(refactoredResult).toEqual(originalResult);
});
当Cursor的重构导致测试失败时,我没有直接接受,而是问: “为什么这个重构会导致测试失败?原逻辑中的微妙区别是什么?”
Cursor重新分析后承认:“抱歉,我忽略了第一个循环会修改原数组,而第二个循环依赖这个修改。”
重构后的成果
经过两天的重构(原本估计要一周),代码有了明显改善:
之前:
-
1个文件,1200行 -
函数平均长度:85行 -
最深嵌套:8层 -
重复代码块:约30处
之后:
-
6个文件,平均150行 -
函数平均长度:22行 -
最深嵌套:3层 -
重复代码:基本消除
更重要的是,新加功能变得简单。产品经理要的“根据用户类型显示不同订单状态”功能,现在只需要:
// 以前:需要在多个地方修改条件判断
// 现在:
import { getStatusDisplay } from './orderStatus';
function displayOrderStatus(order, user) {
return getStatusDisplay(order, user.type);
}
学到的重构技巧
-
先理解,再动手用Cursor解释代码比自己摸索快得多。但永远要结合自己的业务理解。
-
小步前进,频繁测试每次重构不超过一个函数,立即运行测试。Cursor的“重构并解释”功能很好用。
-
用好Cursor的代码分析像“找出重复模式”、“识别坏味道”这类指令,能帮你发现肉眼忽略的问题。
-
不要完全依赖AICursor有时会过度设计。简单的重复代码提取它做得很好,但涉及复杂设计模式时,需要人工判断是否合适。
-
命名是重构的关键Cursor能建议更好的变量名,但最终命名要符合团队习惯。我经常这样问:“给这个函数起个更清晰的名字,它负责验证订单并计算价格。”
最后的思考
重构烂代码就像整理一个杂乱的仓库。Cursor不是那个替你干所有活的机器人,而是给你提供了一个好用的手推车、一些收纳箱,还有一位随时能问的仓储专家。
最大的收获不是把代码变漂亮了,而是找回了修改代码的勇气。原来那种“改一行可能崩全局”的恐惧消失了,因为现在有了一个能快速理解代码结构、指出潜在问题的助手。
烂代码不会一夜之间变好,但有了合适的工具和方法,至少我们知道从哪里开始清理。而每一次清理,都让系统更健壮一点,也让下一个接手的同事少骂我们两句。
- 点赞
- 收藏
- 关注作者
评论(0)