自动化运维真香？别急着上，还得看看背后的“坑”与“德行”

前阵子看到个段子，说：“运维工程师的终极理想，就是把自己‘脚本化’，然后退休。”听着好笑，其实还真有几分写实。毕竟咱干运维的，谁不想让重复、琐碎、心累的工作自动跑起来？

但是兄弟姐妹们，今天我不想聊“自动化有多香”，我想聊点让人**“警醒”**的——自动化运维背后的伦理问题与风险。

别总觉得“能写脚本就能万事大吉”，自动化是双刃剑，管好了是降本增效，搞不好就是一把“技术原子弹”——直接把业务炸穿，甚至把责任推给不了解脚本的人。

一、别把“自动化”当“免责化”

自动化常见一句话是：“机器干活，人甩锅。”

举个例子，你写了一个自动化脚本，每晚定时清理过期日志，但忘了判断日志路径：

rm -rf /var/log/*

如果定时任务触发的时候，路径变量没传成功，就会变成啥？

rm -rf /*

呵呵，整个服务器就“干净”了，不止是日志，全给你清理得一干二净。

你说这事是“自动化干的”？还是“你干的”？
从法律、伦理、管理角度来说，自动化永远不能成为卸责的挡箭牌。

二、“我信脚本，脚本却不信我”

当自动化被盲目信任的时候，问题就来了。

咱不少团队喜欢搞“全链路自动发布”：
从 Git 提交 → 自动构建 → 自动测试 → 自动部署 → 自动重启服务，全套搞下来，全程无人工干预。

听起来是不是很高大上？

但你想过没有：如果测试用例设计得不全面、部署脚本没加回滚逻辑、监控告警规则太宽松……那一旦出事，全系统就跟多米诺骨牌一样，根本刹不住车！

所以别把“自动化”当成“可信任的机器”，它只是一段程序，它不知道你是不是忘了改配置，也不会替你判断线上是否能动。

三、伦理问题之一：自动化会“误伤无辜”

这事儿我自己遇到过。

有次写了一个用户自动下线脚本，逻辑是：如果用户7天内未登录且账户余额为0，则视为“僵尸用户”，自动标记为无效。

上线没多久，突然一堆投诉，说账户被误封。

查日志发现：有一批老用户充值了，但充值接口和登录是两个独立模块，登录记录没刷新，所以被误判为“无效”，全给封了……

说白了，这就是算法歧视+规则粗暴+业务不懂技术，技术没搞清业务的组合拳。

从伦理角度看，这是“技术暴力”——脚本不该轻易替人做出价值判断。不懂“上下文”的自动化，就是一把“不带感情的裁员工具”。

四、自动化背后的隐私与合规风险

自动化能处理敏感操作，比如：

• 自动获取用户密码过期时间；
• 自动下发工单给其他部门；
• 自动同步用户权限调整到线上系统；

这些功能确实方便，但问题也大了。

试想下：一个没有权限校验的脚本，被人手动触发了一次，结果自动加了个“超级管理员”的权限，你说这算数据泄露？权限滥用？还是合规违纪？

你不能一边说“我们高度自动化”，一边脚本里什么审计日志都没有，那不就是“技术盲区”？

再举个反例，如果你用了个自研 CI/CD 工具，没加权限隔离，结果开发一不小心改了测试环境的配置文件，发布脚本顺手就把生产给干掉了……

那可不止是“谁的锅”，还有可能是合规、监管都要上门。

五、自动化≠无人化，脚本也要“带感情”

说点真心话，我们这些搞运维的，有时候真容易被自动化“迷了眼”——觉得写个 cron 脚本、封装个 API、弄个 pipeline，一切就自动好了。

但实际上，越是自动化，越要有人性化的设计。

给你几个建议：

1. 脚本要加确认机制：比如“是否继续执行？（yes/no）”
2. 日志要清晰详细：不要等事后才在 /tmp 找出错日志
3. 回滚机制必不可少：哪怕是多写几行代码，也别怕麻烦
4. 权限最小化原则：不要用 root 去执行所有脚本！
5. 可审计、可回溯：log、工单、审计记录，一样不能少

再说句大实话：自动化做得越好，越不能省掉“人”这道防线。

六、未来发展：自动化运维的“道”与“术”

我个人认为，未来的自动化运维会进入一个新的阶段——“可解释+可干预”的智能自动化：

• 脚本运行前能清晰告诉你“将要干嘛”
• 遇到关键动作时能暂停等待人工审批
• 事后能清晰回放所有变更路径
• 涉及业务逻辑的部分，引入AI辅助理解上下文

说到底，自动化的目的是解放人，而不是代替人；是让人更值钱，而不是让人“被程序开除”。

写在最后

如果你也是个运维老兵，那你应该懂：咱这个岗位的尊严，常常体现在“出事时不慌，平时就把事防了”。

自动化是把好刀，但也得看谁拿它、怎么用。
希望今天这篇文章，能让你在下次写脚本、建流水线的时候，脑子里多一个声音：