一文了解NB-IoT和LoRa的区别及应用场景
【摘要】 NB-IoT和LoRa的区别对比维度NB-IoTLoRa使用频段授权频段,如900MHz、800MHz免授权的ISM频段,中国常用470-518MHz通信距离一般15km,室内信号覆盖相对好城市中1~2公里,郊区可达20km芯片来源华为、中兴微电子、Intel等Semtch公司及授权的其他公司数据速率可达200kbps可达50kbps网络部署依赖运营商基站,可与现有蜂窝网络融合可自行组网,网...
NB-IoT和LoRa的区别
对比维度 | NB-IoT | LoRa |
---|---|---|
使用频段 | 授权频段,如900MHz、800MHz | 免授权的ISM频段,中国常用470-518MHz |
通信距离 | 一般15km,室内信号覆盖相对好 | 城市中1~2公里,郊区可达20km |
芯片来源 | 华为、中兴微电子、Intel等 | Semtch公司及授权的其他公司 |
数据速率 | 可达200kbps | 可达50kbps |
网络部署 | 依赖运营商基站,可与现有蜂窝网络融合 | 可自行组网,网络架构简单 |
产业链成熟度 | 较高,有成熟的电信网络生态系统 | 相对成熟,各环节自主性强 |
安全性 | 基于运营商网络,安全性高 | 需要额外的安全解决方案 |
功耗 | 低功耗,支持快速接入和数据传输 | 低功耗,采用异步协议,终端可灵活休眠 |
成本 | 可能涉及运营商收费 | 无需缴纳费用给运营商 |
各自适用场景
- NB-IoT:
- 智能电表、零售终端、自动化制造中对通信质量和速率要求较高的场景。
- 对网络覆盖和安全性要求高,且有移动属性的分散应用场景。
- LoRa:
- 智慧农业、智能建筑、物流追踪等对成本和自主性要求较高的场景。
- 偏远地区或室内、地下等信号较弱的环境。
- 对功耗和电池寿命要求高,通信频率较低的场景。
在指挥园区场景中以下是两者的对比:
特性 | NB-IoT | LoRa |
---|---|---|
网络架构 | 依托蜂窝网络基站,终端设备直接与基站通信 | 由终端节点、网关和服务器组成,终端节点通过网关与服务器通信 |
频谱使用 | 使用授权频段,频段授权成本高,但网络稳定性和可靠性强 | 使用非授权频谱,无需支付频谱使用费用,但可能存在干扰 |
通信距离 | 一般通信距离为15km,室内环境信号覆盖相对较好 | 城市中无线距离范围是1 - 2公里,郊区无线距离最高可达20km |
功耗 | 低功耗,电池续航时间长,但在某些场景下(如频繁唤醒的智慧停车)功耗较高 | 超低功耗,电池可工作几年 |
成本 | 模块成本较高,且运营商会收取运营费用 | 模块成本低,室外型基站已低至USD500左右,室内型USD100,且无需支付频谱费用 |
技术成熟度 | 技术成熟度较高,有强大的网络支持和标准化优势 | 技术成熟度也较高,但标准、芯片等核心部分过分集中于美国的供应商Semtech上,存在一定风险 |
覆盖能力 | 覆盖能力是LTE的100倍,适合地广人稀地区和深度覆盖需求 | 传输距离远,工作功耗低,组网节点多,抗干扰性强,低成本等特点 |
数据传输量 | 基于低功耗,只能传输少量数据 | 有效负载较小,有字节限制 |
对接平台 | 电信的IoT平台走的是CoPA协议,对接方面复杂 | 开源协议,涵盖社区最佳实践,LoRa联盟成员推动物联网倡议 |
结论
-
选择NB-IoT的场景:
- 当园区需要覆盖较大范围,尤其是室内环境,且对网络稳定性和可靠性要求较高时,如大型工业园区的室内环境监测、智能电表数据传输等。
- 当园区内的物联网设备需要频繁通信,传输的数据量较大时,NB-IoT的网络支持和标准化优势更为明显。
-
选择LoRa的场景:
- 当园区内的物联网设备分布较为集中,且对成本较为敏感时,如小型园区的智能抄表、智能停车等应用。
- 当园区内的物联网设备需要长距离通信,且对功耗要求极高时,LoRa的低功耗和长距离通信特性更有优势。
-
综合考虑:
- 对于一些对成本、功耗、通信距离和网络稳定性都有要求的场景,可以考虑结合使用NB-IoT和LoRa技术,实现优势互补。例如,在园区内部分对成本敏感且通信距离要求较高的区域使用LoRa,而在对网络稳定性和数据传输量要求较高的区域使用NB-IoT。
【声明】本内容来自华为云开发者社区博主,不代表华为云及华为云开发者社区的观点和立场。转载时必须标注文章的来源(华为云社区)、文章链接、文章作者等基本信息,否则作者和本社区有权追究责任。如果您发现本社区中有涉嫌抄袭的内容,欢迎发送邮件进行举报,并提供相关证据,一经查实,本社区将立刻删除涉嫌侵权内容,举报邮箱:
cloudbbs@huaweicloud.com
- 点赞
- 收藏
- 关注作者
评论(0)