代码乱炖: 提交破局
【开篇说明】
首先我说一下写这篇文章的初衷：在与一线兄弟交流后，我了解到在我司大家平常基本都在使用基于特性的工作流（feature-based workflow），git merge使用的很多，但一般很少去用rebase，甚至不太理解git rebase的基础知识。但从我的经验来看，rebase功能用的好的话，项目有非常清晰的代码提交历史线，对项目的后续的维护、重构都有较大帮助。
在我上面的这篇blog中，我对内容的组织大致分成四部分：前两部分从问题引入概念；第三部分我借了一个比喻，说明正确的做rebase是需要有很多工程经验和知识的；最后一部分则是我想重点突出的：即从我经验整理的正确做rebase的几个要点。通过这四部分，我想介绍什么场景适合rebase以及如何正确的去做rebase，这是我行文的初衷。
这里大家争议比较大的是第二部分：基本的git merge和rebase的概念介绍。我在介绍这部分内容之前，搜索了已有的资料，找了一个不错的介绍，并附上了图片等出处，直接翻译了https://dev.to/neshaz/git-merge-vs-git-rebase-5134的内容。这部分内容由于是基础概念，经过下面的兄弟反馈，同样的内容也出现在https://kolosek.com/git-merge-vs-rebase/。这里针对博客第二部分的内容，没有说明清楚出处。至于“西瓜芝麻”的回复，我本意是想说明，相比基本概念，认识到rebase的重要性以及如何正确去做rebase可能是西瓜。如果给大家造成了误会，我向大家道歉。 我也希望借由这个帖子的影响，让大家更加了解rebase并真正在工作中使用rebase，从而拥有清晰的代码历史线。
在本文中我们会关注在软件开发中一个非常重要的环节: 代码提交。
文章会涉及到如下的要点:
痛苦吗？代码历史中的迷失羔羊。这个要点主要是谈一谈当前代码历史中一个普遍存在的现象，就是代码历史的混乱问题。
Merge和rebase的区别是什么? 什么时候该用哪一个呢？
一杯水与一桶水的关系及其在代码提交中的实践应用。
如何正确的做rebase？在这一部分我会详细的描述如何正确地使用rebase。
1. 痛苦吗？代码历史中的迷失羔羊
我们先来看一个真实的代码提交历史图形化截图：
https://dev.to/neshaz/git-merge-vs-git-rebase-5134
不知道大家看到这张图以后有什么感受？是不是很无语呢？我是无语凝噎的感受。代码历史到了这个地步，基本上是废了的！！！
通过本文我们就来谈一下代码历史线的问题。这里涉及到一个代码历史的管理问题，如果你希望拥有比较清晰的代码历史，从而可以很快速地追溯你以前的代码记录的话，你一定要关注这个话题。
如果你作为一个程序员用过mercurial，你可能对这个rebase概念已经有所了解。目前程序员用的最多的
source control工具是git。在git里面经常的一个争论是到底用rebase还是用merge?
说争论实际上是不太准确的。因为在实际工作中，这主要有两种情况，一是根本就不知道rebase,
另外一种是根本就不知道怎么用rebase。
那我们就说一下rebase和merge的区别，在功能上rebase把你当前的修改工作提升到最前沿,
你自己独有的修改记录顺序不会改变，但是时间主要会基于当前目标分支的时间戳进行调整。
Merge不会改变时间戳。这样就会导致不同的人在合并自己修改代码记录的时候，会出现相互交错的情形。本文开篇是一张代码提交历史的截屏，里面的连线就像电路板一样复杂。
出现这样的情况，主要是因为程序员不做rebase直接merge造成的。
而类似这样电路板状的代码提交历史是没有意义的，因为太过复杂了。几乎没有可读性。如果你想去查看某些历史记录的时候，很容易被迅速淹没在这些信息海洋里面无法自拔，最后失去自我，迷失了。
2. Git Merge vs. Rebase
小注：虽然已经参考链接中标注，但是有必要再强调一下此节翻译参考了如下链接的英文内容：
https://dev.to/neshaz/git-merge-vs-git-rebase-5134
Git merge 和rebase的目的是一样的，它们都是将多个分支合并成一个。虽然他们最终的目标是一样的，但这两种方法实现的方式是不同的。那么我们应该用哪个呢？
这里我们有一个示例仓库，它有两个不同的分支：主分支和特性分支。我们想把它们融合在一起。让我们来看看如何使用这些方法来解决这个问题。
图片源自 https://storage.kraken.io/kk8yWPxzXVfBD3654oMN/fc73a41ce658a6a566e2a54d60534ade/git-flow.png
https://dev.to/neshaz/git-merge-vs-git-rebase-5134
Merge
当你运行 git merge 时，你的 HEAD 分支会生成一个新的提交，并保留每个提交历史的祖先。
图片源自 https://storage.kraken.io/kk8yWPxzXVfBD3654oMN/673b91456bdc6fd454c5ad203f825568/git-merge-2.png
https://dev.to/neshaz/git-merge-vs-git-rebase-5134
Fast forward merge是一种不创建提交的合并类型，会更新分支指针到上一次提交。
Rebase
Rebase是将一个分支的修改重写到另一个分支上，而不需要创建新的提交。
你在特性分支上的每一个提交，都会在主分支上创建一个新的提交。这看起来就像这些提交一直是写在主分支之上的一样。
图片源自 https://storage.kraken.io/kk8yWPxzXVfBD3654oMN/5ade4f7276bc6ad18dad4b6078950ac9/git-rebase.png
https://dev.to/neshaz/git-merge-vs-git-rebase-5134
Merge的优点和缺点
优点
使用简单，易于理解。
保持源分支的原始上下文。
源分支上的提交与其他分支的提交是分开的。
可以保留提交历史。
缺点
乱
图片源自 https://storage.kraken.io/kk8yWPxzXVfBD3654oMN/c8b97f4dbb5f7d49fc3eb3624eafff79/london-tube-map-commit.png
https://dev.to/neshaz/git-merge-vs-git-rebase-5134
Rebase的优点和缺点
优点
代码历史是简化的、线性的、可读的。
与许多独立的特性分支的提交历史相比，操作单个提交历史更容易。
干净、清晰的提交信息可以更好地跟踪一个bug或何时引入的某个功能。可以避免众多的单行提交污染历史。
缺点
会更改历史提交时间，可能会丢失上下文。
比起Merge，你需要更加小心的使用Rebase。
应该用Merge还是Rebase?
当你的团队对于rebase不熟悉时，那么git merge就是你的正确选择。
Merge允许保存任何给定功能的提交历史，而不必担心覆盖提交和改变历史。
它可以避免不必要的 git revert或reset。
另一方面，如果你更看重干净、线性的代码历史，那么git rebase是最合适的。这种方式可以避免不必要的提交，并保持更集中和线性的变化!
这里要注意的是，如果你不正确地重写了历史，可能会导致严重的问题，所以在使用Rebase时请确保知道你在做什么。
3. 一杯水与一桶水
先说一下一杯水和一桶水的关系，这个关系可以用来描述老师向学生传授知识的情形。主要意思是说老师要是给学生一杯水的话，这个老师必须要有一桶水才行。
其实对于我们软件行业来说，这个道理也是适用的。
关于本文的聚焦点代码历史，我们想给外部呈现的是清晰干净的代码历史记录。要到的这个目标，我们需要做很多的工作，这项工作相较于干净的代码历史就是一桶水与一杯水的关系。
这也是我们经常说的，对自己狠一点，让别人舒服一点。对自己狠一点不是一句空话，实际上是让自己绞尽脑汁的去想，如何把这个事情做好？把自己放在对方的角度上去看我们的输出结果。我们问自己，我作为这些代码的维护者和接收者，是不是可以接受这样混乱的代码历史记录，答案当然是否定的。
明白了这一点，在我们做代码历史管理的时候，再苦再累也是值得的。
一些有多年工作经验的程序员，他们可能用过很多代码管理的工具，这些代码管理工具在使用的时候经常用的一个操作就是merge。进入到git时代以后，这些程序员也保留了这样的习惯，直接就merge。
我跟一些程序员聊过，他们甚至都没有意识到有rebase这个操作。有的则觉得rebase太麻烦了，用了几次就放弃了。
这绝对是人之常情。
当我们习惯了用一种方式做事的时候，我们做得越久感觉越安全，因为它是行之有效的，能够解决问题的。当有另外一种更好的方式，但是却与以前的方式有很大差异的时候，我们就会有本能的排斥心理。这是源于我们对未知领域的一种恐惧感。
离开舒适区以后，我们大多数人都会有一种不适应，有的甚至会产生很强烈的失落感。
但是当我们回归本心的时候，我们会发现我们所付出的一切，经受的痛苦都是值得的。因为我们的初心就是让用户满意。代码历史的用户就是我们这些程序员。
4. 如何正确做rebase？
要点备注：
Rebase相关的要点有这几个：
在自己的分支上做Rebase;
要Rebase正确的目标分支，注意这个目标分支不是你的远程分支，这个地方经常有人犯错；
Rebase要常做，以避免出现冲突，或者冲突的难度增加；
在合入代码之前，一定要最后做一次Rebase再Merge；
最好用Squash Merge, 添加正确的提交消息；
不要在主分支上做Rebase;
尽量不要force push;
在主分支上应该rebase吗? 怎么去做rebase?
首先,我要强调一下，在主分支上不要做rebase。这是因为如果你在主分支上做了rebase，如果你是第1次push可能没有问题，但是如果别的人也做了一个rebase，这个时候就导致你的主分支上有两个不同的head，这个时候如果想再push的话就存在问题了。
如果一切可控的话，你可以非常粗暴的使用强制push。但是如果团队成员比较多，会导致这样的操作会冲掉其他已经进来的提交。
除非万不得已，我们坚决不能在主分支上去做rebase。
接下来说一个正确使用rebase的场景。在接到一个任务以后，我们会在主分支上最新的节点处提交上创建一个新的分支。在新的分支上，我们会不断的进行新的提交，直到完成这个分支任务。
到这个时候，我们想创建一个merge request或者pull request，在此之前，我们首先要做的就是rebase，rebase选的目标分支是我们的主分支。
完成这次rebase操作以后，我们就可以创建mr或者pr了。在审查过程中可能有很多修改意见，修改完成以后需要先
rebase再push。如此反复几次，mr或者pr审批通过。此时要做一次squash merge把数次提交打包合成一个到主分支上。以上是我对在正常工作流程中如何使用rebase进行了一个现实案例的描述讲解,希望大家去体验一下，告诉我体会，请留言说说你的想法。
参考文献
https://dev.to/neshaz/git-merge-vs-git-rebase-5134
https://www.perforce.com/blog/vcs/git-rebase-vs-merge-which-better
https://product.hubspot.com/blog/git-and-github-tutorial-for-beginners
https://git-scm.com/docs/gittutorial
- 点赞
- 收藏
- 关注作者
评论（0）