实战案例丨代码优化：如何去除context中的warning？

在一个java语言群里面，有人抛了这么一段代码出来，问题是出现了下下图中的warning，问有什么好的方法消除

这种强转都是因为类型链条断掉了，写入的时候擦除了类型，读出来的时候也就只能强转了，那个instanceof 其实并没有帮到什么忙，无外乎把A异常变成了B异常。

最简单的解决方法也非常直观，就是加上 @SuppressWarnings("unchecked")。

这里先不谈用其他的方法相对优雅的除掉这个warning，而是看看这段代码本身的问题。

这是一个context，这种模式就是一个数据容器，啥都能装，通过编码的人来保证类型匹配，进去擦除类型，出来补上类型，能不能弄对，全看人。

这种模式类似于在其他的语言里面就拿个容器类型就开始编程，忽略一切的type信息。

我们应当能够看到几个问题

1. context装进去的是有类型化的对象，出来就没有了，设计上讲究封装性，封装基本的就要保证对称，那么context抹除掉的东西，就应该由他来补上。

2. 由于他没有补上，所以所有使用的地方自己来补充，代码其实会产生很多冗余，考虑到他是一个context，那么实际上其他地方一定还有很多处有类似的代码

3. 这里模拟的其实是一个computeIfAbsent的逻辑，如果没有对象就补一个默认值，然后set进去，借用了isEmpty来婉转的表达容器里面没有这个元素。这里作者应当对java容器上的computeIfAbsent一类的方法不熟悉，因为兜兜转转做的就是这个事情。

4. 由于没有用computeIfAbsent，自己的实现中，无论对象是否存在于context中，都会new一个HashMap出来，这在多数情况下，都是一个浪费。

5. 更不要说，当他发现类型不匹配的时候，仅仅打了一行日志。 元素没有推进去，程序也不知道，只有日志知道了。

下面是一个建议的解决方案

1.  context做对称设计，出来的时候就把类型转换好，不要让调用者自己来做。 这样抑制告警就在一处即可。

2.  实现computeIfAbsent的逻辑封装，有就返回，没有就插入一个对象，然后返回对象。 对象的创建是按需的。

context的包装类样子如下

public static class SomeClass {
    Map<String, Object> context = new HashMap<>();

    @SuppressWarnings("unchecked")
    public <T> T computeIfAbsent(String key, Supplier<T> defaultGen) {
        return (T) context.computeIfAbsent(key, k -> defaultGen.get());
    }
}

使用者样子如下

public static class Usage {
    public void test() {
        SomeClass workingClass = new SomeClass();
        Supplier<Integer> wantToAppendItem = () -> 2;

        Map<String, Supplier<Integer>> element = workingClass.computeIfAbsent("my-key", HashMap::new);
        element.put("level2-key", wantToAppendItem);

        Supplier<String> wantToAppendStringItem = () -> "good";
        workingClass.computeIfAbsent("my-str-key", HashMap::new).put("level2-str-key", wantToAppendStringItem);
    }
}

是不是会好一点，业务也更聚焦一点，从鸡毛蒜皮的重复中解脱出来了？