自动驾驶网络系列三：网络运行功能的新ISOAP（我的香皂）模型

运营商的网络管理活动非常繁杂，为了便于理解和记忆，一般都是归纳成几个关键活动，常见的有以下几种：

█  ITU-T的FCAPS

FCAPS（Fault故障，Configuration配置，Accounting计账，Performance性能，Security安全）描述了网络管理系统的五个通用功能。

█  TMF的eTOM SIP-FAB（S）

SIP-FAB（S）（Strategy战略、Infrastructure LCM基础设施生命周期管理、Product LCM产品生命周期管理）-（Fulfillment履行、Assurance保障、Billing计费）（Security安全）出现相对较晚，除了运维阶段的工作，也包括了建设期的一些工作。运维阶段的FAB和FCAPS比，Configuration新增了网络调整内容变成Fulfillment，Fault和Performance合并简化成Assurance，Accounting单纯的把词换成Billing，并且把Security新增了欺诈，灾备内容，改放到eTOM模型的企业管理模块中了。

█  AT&T的COMP

COMP（Control，Orchestration，Management，Policy）是从管理活动流的维度来划分的，给FCAPS和SIP-FAB是从业务功能的维度划分的。两个划分的维度相当于一横一竖，完全不一样。

Orchestration与Configuration的区别：因为NFV、5G等新网络比较复杂，需要把各个功能组件进行组合，需要一个编排的动作，所以叫Orchestration，而原来的网络一般只是对参数进行调整，不涉及模块重整，所以叫Configuration。

█  运营商的规建维优营

规建维优营更多是从运营商的部门角度划分的。

█  几个常用的功能描述模型之间关系总结如下：

上面的运维活动归纳更多是便于记忆，交流的，实际活动要复杂的多。现在一般用eTOM模型来描述业务，下面主要分析一下这个模型。

02年制定的eTOM SIP-FAB(S)模型力求全面，纳入了业务管理的各种活动，是最常使用的运营框架。因为这个框架不符合MECE原则，逻辑结构不佳，信息交叉混叠，造成实际理解和使用较困难。我在下面的一级视图上标注了一下存在的明显问题。

下面两个图都是网上找到的根据eTOM进行分解的架构图，可以看出同样的业务呈现完全不同。

可以看到下面不同应用的系统架构图看起来是完全不同的。

怎么清晰的描述网络功能困扰了我很长时间，受eTOM模型先入为主的影响，试了几种模型描述都不是很清晰，有一次晚上突然想起来，其实运营商本质上也是企业，为什么不用企业运营视角来描述呢。我按照MECE（互相独立，完全穷尽）原则，从企业运营视角重新审视了功能，将运营商的业务参照一般企业分为三层： 企业管理层 ，包括企业的通用职能。 业务运营管理层 ，包括电信企业的产品能力管理和产品销售管理。 网络运行管理层 ，包括网络运行服务能力，相当于电信企业的生产车间。这样看起来一下子就清晰多了。这个功能图后面会经常遇到，需要记住。

网络运行主要包括ISOAP，(Infra Implementation设施实施，Security信息安全，Orchestration编排，Availability可用性，Presentation呈现）五种服务能力，联想记忆“我的香皂”。这些服务能力由业务流程通过调用网络SOP（Standard Operation Procedure）操作活动来完成。其中网络产品的支撑能力是网络所有服务能力的基础，也是自动驾驶网络的基础。

Infra Implementation主要包括设备本身的安装实施，升级改造，能源管理等功能。

Security包括主要是保证网络的信息安全，信息安全包括，真实性，保密性，一致性，可用性（Usability），可审查性等五项功能，但是网络的信息安全部分只包括保密性，一致性，可审查性功能。真实性由信源保证，可用性由整个网络功能保证。

Orchestration主要功能就是编排，编排的功能特殊之处在于需要单独的编排环境。

Availability相当于eTOM的Assurance功能，只是从网络服务角度看，更习惯使用Availability这个单词，包括可靠性管理和性能管理两个功能。可靠性管理包含预防性维护管理，故障恢复管理，问题管理，可靠性主要关注故障。故障一般由于网络本身引起，而性能一般是由外部环境变化引起，例如突发流量需求也会引起网络拥塞，最终这两者都会引起用户使用问题。

Presentation这个功能比较新，主要提供运行数据和设备计费数据供后期管理使用。以前计费功能和设备数据没有解耦，计费灵活性有很大限制，如果把所有的运行数据单独出来，未来的架构灵活性应该会大幅提高。

很多时候我们经常把预防预测功能放在一起说，但这两者有本质的不同。预防性维护的范围要大得多，一般采用ROB方法，而预测性维护只是预防性维护的一个子集，处理的模式更类似故障恢复管理。

描述网络管理功能的维度有多种，可以从管理功能角度用ISOAP描述，也可以从控制角度用管控析来描述。还可以用一般控制方法OODA（Observation-Orientation-Decision-Action）循环来描述，右下图就是这个描述的变体，OODA变成了ORDE （Observation-Recommendation-Decision-Execution），核心意思是一样的。传统上我们也用管理面，控制面，用户面来描述产品与网络管理的几个功能关系。这几种对照关系可以比较一下。

从管理功能角度看，施工，编排功能涉及到流程和人的因素，响应时间从天级到小时，但如果从管控角度描述，控制功能只涉及机器执行，响应就要到秒级了。

以上就是我个人理解的新ISOAP模型，谨代表个人观点，欢迎探讨~！