AI 条漫产线验收实录：四查全绿照样翻车，和一套「演出断言」提示词

引语：这不是教程，是思考记录。一套 DOM 几何断言四查全绿放行的条漫样张，隔了两天被人眼一眼看出角色根本没进画面——缺席的错误不会自己报错。两次设计、一次翻车、第五查怎么补，验收提示词全贴在下面，改改就能用。

1. 起点：产线顺了，谁来验收

十一月初我给一份 Harness 工程知识库做科普条漫系列「发射台工程队」，十话规模，讲 Agent 工程里的模型、工具、护栏、评测。形态选了 HTML 自绘而非 AI 生图，核心理由就一条：后续十话要反复改字调布局，HTML 改字不重画，SVG 角色写一次就能粘贴十话；AI 生图改一个字就得整张重出。EP01 样张是 15KB 的单文件，配一个 13 行的 Playwright 截图脚本，生成端全程跑在 Hermes Agent 里，主模型是智谱 glm-5.3。

产线本身很顺，真正的问题只剩一个：交出去之前，谁来验收？

2. 第一次设计：不靠视觉模型，靠 DOM 几何断言

当时的硬限制在生成端：glm-5.3 的 provider 不收 image_url，视觉通道实测不可用，我在技能里专门记了「勿反复重试，别把时间烧在死通道上」。与其赌视觉模型，不如利用条漫的本质——纯静态布局页，没有 JS 交互，所有质量问题最终都落在几何上。于是定了四查：

条漫样张验收 · 四查（v1，2026-11-01 版）
1. 横向溢出：内容元素全部落在 1080 画布内（html/body 排除，视口差会假阳性）
2. 元素重叠：气泡 × 看板两两碰撞检测，重叠超过 12px 判为遮挡
3. 文字裁切：scrollWidth 超出 clientWidth 3px 以上即记录
4. 结构计数：面板/名牌/看板/气泡/知识行数量与设计稿逐项对表

EP01 跑完：溢出零、重叠零、4 面板 4 名牌 4 看板 2 气泡全在位。判「一次过」，截图存档，产线固化。

3. 翻车：全绿样张，人眼一眼看出角色没进场

今天复检这套产线。四查原样重跑——还是全绿。截图人审——第一眼就看出问题：格一和格二的对话气泡尾巴指向一片空荡荡的深色渐变，主角小箭和配角台叔只活在开头的演员表里，根本没进分格。漫画格变成了带对话框的 PPT。

我把断言脚本扩了一查再跑，实锤：P1、P2 的场景层 svg=0、img=0、figure=0——整页 3 个 SVG 全部在演员表里；顺带裁切通道抓到一条气泡 3px 级的文字裁切，上一轮也被放过了。

为什么四查看不到？因为四查审计的全是「已存在的元素」：溢出查画出来的盒子，重叠查摆出来的卡片，计数查写出来的面板。而这条产线的错误是「缺席」——该进场的角色压根没写进场景层，缺席的元素不产生任何几何异常，自然不触发任何断言。更讽刺的是，结构计数的全绿恰恰证明了外壳完整，给这次翻车盖了绿灯。

4. 第五查：演出断言——先证明「画了」，再谈「画对」

修补思路不是加第六第七查，而是换断言的层次：从「布局体检」升级到「演出体检」。整改后的验收员提示词如下，可以直接抄：

条漫样张验收员 v2（DOM 断言 + 演出断言，单页样张交稿前跑一遍）

【布局层】
1. 横向溢出：只圈内容元素（面板/演员表/知识卡/气泡/看板），html/body 排除；
2. 元素重叠：气泡×看板两两碰撞，重叠超过 12px 判遮挡；
3. 文字裁切：scrollWidth 与 clientWidth 差值超过 3px 即记录，不许放过；
4. 结构计数：面板/名牌/看板/气泡/知识行数量与设计稿逐项对表。

【演出层】——新增，缺一即 FAIL
5. 角色在场：每个分格的场景层必须至少含一个角色件（svg/位图/人物件任一），
   只出现在演员表、没进分格的角色按缺席处理；
6. 气泡落点：带尾巴的气泡必须能指到某个角色件或说话者标识，方向与位置匹配；
7. 术语完整：知识卡的中英术语行数与设计稿一致，一行都不许省。

【判级】
布局层全绿 + 演出层全绿 = 可交付；任一层有记录 = 打回，附具体元素与坐标。
审美不打分，审美留给人眼——但叙事必需件是规格，不是审美。

判别逻辑收敛成一个函数，改改就能用：

def verdict(audit: dict) -> str:
    """audit 为验收员 v2 的输出 JSON，五通道全空才算可交付"""
    hard = ("overflow", "overlap", "clipped", "staging")
    bad = [k for k in hard if audit.get(k)]
    if bad:
        return "FAIL: " + ",".join(bad)
    for key, want in audit.get("expect", {}).items():
        if audit.get("structure", {}).get(key) != want:
            return "FAIL: structure." + key
    return "PASS"

5. 意外收获：不可用的视觉通道，两天后满血复活

十一月一号我记录「视觉模型通道不可依赖」，十一月三号实测同一通道正常返回，而且质量惊人：它一眼点名「大面积空白疑似缺图、气泡尾巴悬空、头重脚轻」，和我的断言结论逐字吻合。是 provider 配置变了还是走了辅助模型回退，机制不重要，重要的是状态漂移这个事实。两条教训：工具能力的「不可用」结论必须带日期，隔一段时间重新探一次；验证体系别单点依赖，按断言打底、人审兜底、视觉模型恢复即补位的三层设计，哪层活着用哪层。

6. 总结

三个判断。第一，验证器只能审计存在的东西，「缺席」是唯一不会自己报错的错误，规格里必须把叙事必需件写成正向断言。第二，结构计数全绿不等于演出在场，外壳完整恰恰是最会骗人的绿灯。第三，验收提示词的本质是把人眼的第一印象翻译成可执行断言——人眼说「角色没进场」，断言就是「场景层角色件计数大于等于一」。

四查证明画得对，第五查证明画了——缺席的错误，从不触发断言。

作者：林华鼎 · 华为云开发者发展与支持部 · 科技博主系列