他的回复:
对1楼新改版如下： 当前世界总人口已达77亿，可以说具备异常丰富的人力资源和无穷的潜力，但全球却还面临着食物、教育、就业、环保、疾病、战争等各种危机挑战，这说明了人们的创造力未能得到足够的良好发挥，更主要的是说明了创新的不足。而创新是以更可持续也即更优的方法解决各种问题，所以各领域要大幅提升创新就必须构建优胜劣汰的环境，让更优的创新方式能尽快发挥作用，这其中有关优劣的评价规则(标准)和工具等是建设优胜劣汰环境的核心。先制定评价规则(标准)再依照其构造评价工具，而制定规则(标准)和构造工具的途径和方式除了采用现有常见的以政府、企业、院所、协会等组织形式进行外，随着网络办公、网上协作和开源社区的日益成熟，自组织开源协作平台一定也将是一种重要且有效的组织形式。我尝试用一句话简要说明自组织开源协作平台：它是指由任意特长能力方自愿以解决实际问题为目的，通过灵活的成果关联形成协作链条和迭代演进并借助关联度量在链条获益时确定各协作方收益的开源协作方式和工具。它所能产生的效应一般是由最接近问题、最急于解决问题且有能力的任意方以其阶段性成果自由灵活的关联以形成协作链条和迭代演进进而产出解决问题的创新系统再由任意投资方决定是否落地及何处落地创新系统。以下是我对自组织开源协作平台的一些设想，供参考！期望有关实力方能建设这样的平台，我很愿意借助平台把自己在教育和商品领域构建优胜劣汰环境的信用评价方案及其它几个创意创想做为起始来创建相应的协作链条。 19年10月26号在全国人大常委会举办的专题讲座上中国工程院梅宏院士提出“以开源为基础构建自主可控的大数据产业生态”，该提议非常有必要！国外开源社区的成功和繁荣已证明了开源的优势！我认为不仅限于软件开源，还应以问题为导向建立从问题环节开始，到解决方案(思路)、设计、开发(包括研发，后同)、开发成果评定、投资、生产运营环节的全链条开源，任何个人和组织都可提交特定问题特定环节的成果并评价他人的成果，后环节须自主确定所关联依据的各项前环节成果及关联度，每个环节都可组织专家或机构对成果进行评定和评奖，并以知识产权(著作权)保护成果。设计环节之后的开发环节从保护的角度考虑开发方可选择不开源，如不开源则必须具备测评机构的评定才可被后续环节关联，如选择开源则不强制评定。对于最后的生产运营环节，是由大公司、投资方等意向方与意向成果的开发方及前项环节参与方协商并买断或投资后再得以落实。这是大概的一个过程，其中有几个问题，考虑如下： 问题1：整个过程如何维护？需建立一个自组织开源协作平台进行维护，如前述，问题、解决方案、设计三环节的成果须提交至平台开源，开发环节的成果如开源则提交否则不提交且都需说明所使用的技术平台，后续的开发成果评定、投资、生产运营等环节登记备案相关信息即可。维护的重点是后环节成果须指明所关联依据的各项前环节成果及关联度从而形成关联路径，比如以100做为后环节成果整体价值，后环节应给所依据的各项前环节成果分配价值占比即关联度，剩余的为自身的价值占比。前环节可与后环节协商关联度，协商不成可申请仲裁。一旦某成果被关联则不得再变更、删除，但可将变更后成果提交为新成果并关联至变更前成果。可以看出环节间存在阶段关联，环节内存在迭代关联，可分别称之为环节内/外关联。并且可以跨问题关联，即某问题链条的某环节关联了其它问题链条的某环节成果；另，关联顺序一般是按照问题、解决方案、设计等的阶段顺序，但也存在反阶段顺序的情况，如由设计产生了对解决方案的新变更、由解决方案甚至设计生成了新问题。如此将形成一个网状的关联，看似复杂实则每个成果维护好自身的关联度和被关联度即可。关联度将成为后期可能收益的分配依据且是即时分配。 问题2：如何避免开源成果被使用但未在平台注册关联的情况？这种情况无法避免，开源的成果任何人和组织都可使用，但如果在平台注册关联所带来的作用远远大于未注册，比如能更快的形成链条、能更快的获得投资产生收益，那么相信一般都会主动在平台注册关联。 问题3：如何保证平台的可信？区块链技术可保障平台可信，此时可由华为、阿里、腾讯等几大平台分别负责一个中心节点，再由政府负责一个中心节点予以监管。但在区块链技术成熟前，可暂由政府组织几大平台联合组建的企业负责搭建和维护。 问题4：如何扩大平台的影响？平台是以问题为导向，当通过平台能更快更有效的提出、实现和落地解决方案，那么就能受到欢迎扩大影响；同时，很多问题很多国家都会普遍存在，所以可吸引更多国家的力量使用乃至建设平台，参与方还可依不同国情进行定制并尽可能保持标准的统一或兼容。 问题5：如何应对难以调和的关联仲裁？肯定会存在这种情况，而开源协作的目的是为了解决问题，不应当因难以调和而阻碍其成果被应用，所以即使难以调和只要有意向投资方就应持续推进，只不过投资谈判结束前如果依然未能调和则是由仲裁委员会指派代表代替各协作方负责谈判，待调和成功后再分配相应权益。 问题6：适用什么样的群体？自组织开源协作意味着基本由参与者自身承担产出成果所需成本，而且其成果不一定会被关联，即使被关联其所在链条未来也不一定会进行到投资或运营环节，所以参与者一般是带着对解决问题的强烈意愿，对问题有着深刻的体验或共鸣，因此参与者一般是最早、最接近、最深入接触问题且具备相应能力的群体。另外，根据马斯洛需求层次理论，在当前生理和安全需求较为充分保障的社会环境中，越来越多的人追求更高层次的社交、尊重和自我实现需求，而自组织开源协作正是实现这些需求的有效方式之一。 问题7：如何建设平台？自组织开源协作平台是个工具，它决定了开源协作的效果，需要擅长工程管理、协作管理、知识管理、知识产权等方面的专家、政府、企业、院所、开源社区等负责建设。在此，我提供两点见解供参考。首先，鉴于目前软件技术生态体系和各地区社会环境的多样性，这类平台未来会有多个，因而从多平台间灵活切换的需求出发，需要建立标准以保证多平台兼容，比如制定成果属性说明文档标准(包括对成果ID/名称、成果说明、创建者ID/名称及各自贡献权重、关联成果ID/名称及协定关联度、被关联成果ID/名称及协定关联度、语系国别、成果备注等属性的规范。其中协定关联度是指关联双方协商一致达成的关联度，该关联度在关联起始及在协商或仲裁后未能调和时以空值表示，协定关联度后还需列明提出关联方和被关联方的意向关联度，如必要还可在每个意向关联度后列明最小和最大意向关联度)；其次，为了实现对功能、对知识、对关联更细粒度、更精准的度量，需逻辑上从大成果物中提取定义小成果物，一般是从大文件中按功能、按知识点逻辑上提取更小的块并定义和维护块的成果属性说明文档，相反，有时也需将多个文件逻辑合并为一个成果并定义维护其属性说明文档。 这样的开源协作平台具备“开放、灵活、广泛、低成本、高保障”的特点，分析如下： 特点1、开放：任何人和组织都可参与其中，可以是个人、企事业单位、政府、高校和研究机构等；可以是来自国内外地区；可以来自不同领域。这种开放不代表无限制，通过实名认证和等级管理可鼓励参与者的责任心和积极性。 特点2、灵活：主要体现在关联成果的选择上，后一环节自主选择关联的前一环节成果，专家和机构对前一环节成果的评定可为选择提供参考。 特点3、广泛：又包括两个方面1)、参与方的广泛：上述开放特点体现了这点；2)、问题题材的广泛：只要是法无禁止的问题即可借助平台解决。 特点4、低成本：体现在开源是自愿参与一般不需要事先支付产生成果所涉及的费用，后期如其成果在投资涉及的关联链条中时即会受益。 特点5、高保障：体现在1)、成果受到知识产权保护，同时关联链条使利益得以保障，从而保障参与方的积极性；2)、开放和广泛的特点保障了丰富的参与方和问题题材；3)、灵活特点使得整个过程自发组织，保障了高效解决路径的产出。 平台具备的上述特点可保障把焦点聚焦在关键制约因素即知识产权和关联度上，能有效降低和化解意识形态甚至个性喜好等对解决问题的阻碍作用，能轻松逾越过由人性弱点和信息不对称筑成的高墙，将解决问题的相关能力方自发且迅速的聚合形成合力，以“开放、灵活、智慧、积极”而非“封闭、教条、暴力、冷漠”的方式解决问题。因而能大大降低创新成本和提升创新成功率，迅速产生良好的经济和社会效益。对于平台可能遇到的不利因素，其一在于开源方式在国内特别是非IT行业是比较超前的做法，基础不足，在初期会有些难度，但长远看这是正确方向，此外，问题导向及全球力量的参与都可有力促进开源协作平台的发展；其二是相关配套机制不足，比如上述中提到的对关联度异议仲裁的规则、开源平台的运行机制和细则等，需要组织相关方面专家制定明确。 19年11月27日，华为心声社区发布了任正非总在《经济学人》发表的署名文章：我们处在爆炸式创新的前夜。文中指出“...很多问题依然存在，但开放创新是最好的解决之道”，而自组织开源协作平台正是开放创新、高效协同的必然方式之一。通过这种开放、灵活、广泛、低成本、高保障的多环节自组织协作创新，能够迅速吸引和组配专业人士和团队从事各自擅长的环节、开展协作创新并保护各方利益，将极大降低创新难度，加速从问题到生产运营并不断优化迭代的演进过程。 之所以会有这些想法如前所述起初是因为我有对自组织开源协作平台的强烈需求，从13年下半年开始我针对社会信用体系建设及其它实现问题创意设计了几个方案，包括《互联网+教育信用和商品信用建设》、《智慧简餐工程》、《感恩系统》和《无人机工作站》等创意方案，其中前两方案分别参加16和17年贵州数博会大赛都获得了200强，但是我只具备创意设计能力也即提交问题和初步解决方案的能力，而没有后续环节能力，很需要与相关能力方合作。虽然我也曾与各级政府、专家、企业、企业家平台、双创服务机构等多方面沟通、交流并提交过方案也得到了部分认可，但都未能获得进一步的合作，所以方案中的措施一直未能落地，同时除智慧简餐工程外也没见到有与这些方案相类似的措施面市。几年经历下来，有时我会觉得真理掌握在少数人手里，虽然这句话不一定适用于我，但可以明确的是创意创新所遇到的重重困难以至艰险中有很多并不是创意创新本身的问题，而是因为社会创新环境(包括创新意识和高效支撑平台)不足导致创意创新不能及时被社会所了解，也因此需要创建更简便易行的方式和工具来破除不必要的屏障以提升创意创新的成功率，而自组织开源协作平台无疑就是其中的一个。借助这样的平台，哪怕是看上去“荒谬”的想法，只要法无禁止只要有协作方就应允许其先被协作创建出来，然后再交由后续环节来判断是否可行。正如现在提倡的一个词“守正创新”，通过自组织开源协作，先自由充分的协作出创新系统再由不同的资源所有者依据自身状况择优使用。爱因斯坦说过“问题不能由产生这个问题的思维方式来解决”，从前述可看出自组织开源协作往往是基于对实际问题的深刻察觉和感悟而以新思维新方式给出解决方法，也可能有的方法会超前但可以扩展思维视野同时提前为以后的新问题做好准备，也可能有的方法根本不会被关联、关联了也不会被应用但起码有了协作的机会而不至于混沌不清！有了自由灵活、分工合作、优胜劣汰的协作环境自然也就能形成百花齐放、百家争鸣的生态！
