漫画趣解Flink实时数仓

我是Flink，最近我抑郁了~

1 搬橡果的小故事

马上过冬了，我和小伙伴灰灰开始屯年货。

今年劳动了大半年，我们收获了整整一车的橡果。众所周知，我们小松鼠们都喜欢把这些心爱的橡果放到储藏室。

于是今天起了个大早，开始搬运这些橡果。

不一会，灰灰突然对我说想要吃一颗昨天摘的灰色小橡果。

我望了望眼前堆积如山的年货，苦恼的摸了摸脑袋：等我搬到了那颗再给你。

灰灰很不开心，嘴里嘟囔着：为啥昨天不能一摘下来我们就搬呢?

我解释道: 我们每年都是攒够一车才一起搬的呀？

看着一边气鼓鼓的灰灰，我放缓了搬运的速度~

抬头望着高高的橡果堆叹了口气。一边搬运，一边翻找他要的那颗小橡果。。。

今天怕是搬不完了~

2 慢 OR 快？

总结下，在故事中我们遇到了几个小烦恼：

• 每次都是攒了整车橡果才开始搬运，无法及时拿到想要的灰色小橡果
• 就算我实时搬运。之后再要其他小橡果，我还是不能快速找到，完全记不住之前拿过哪些？放到了哪里？

关键词: 速度慢、体量大、及时性差 、 快速查找、回溯。。

借由这个小故事，回归到本文主题。

这些关键词也是企业实时数仓建设中常遇到的一些难点和诉求。

2.1 企业实时数仓建设诉求

大多数企业面临数据源多、结构复杂的问题，为了更好的管理数据和赋能价值，常常会在集团、部门内进行数仓建设。

其中一般初期的数仓开发流程大致如下:

• 获取数据源，进行数据清洗、扩维、加工，最终输出业务指标
• 根据不同业务，重复进行上述流程开发，即烟囱式开发。

可想而知，随着业务需求的不断增多，这种烟囱式的开发模式会暴露很多问题:

• 代码耦合度高
• 重复开发
• 资源成本高
• 监控难

为此大量企业的数据团队开始着手数仓规划，对数据进行分层。

数据规整为层级存储，每层独立加工。整体遵循由下向上建设思想，最大化数据赋能。

• 数据源: 分为日志数据和业务数据两大类，包括结构化和非结构化数据。
• 数仓类型：根据及时性分为离线数仓和实时数仓
• 技术栈:

  • 采集(Sqoop、Flume、CDC)
  • 存储(Hive、Hbase、Mysql、Kafka、数据湖)
  • 加工(Hive、Spark、Flink)
  • OLAP查询(Kylin、Clickhous、ES、Dorisdb)等。

2.2 稳定的离线数仓

业务场景
要求每天出一个当日用户访问PV、UV流量报表，结果输出到业务数据库

早期规划中，在数据实时性要求不高的前提下，基本一开始都会选择建设离线数仓。

1） 技术实现

• 使用Hive作为数据存储、计算技术栈
• 编写数据同步脚本，抽取数据到Hive的ODS层中
• 在Hive中完成dwd清洗加工、维度建模和dws汇总、主题建模
• 依赖调度工具(dophinScheduler)自动 T+1调度
• olap引擎查询分析、报表展示

2） 优缺点

• 配合调度工具，能够自动化实现T+1的数据采集、加工等全流程处理。技术栈简单易操作
• Hive存储性能高、适合交互式查询
• 计算速度受Hive自身限制，可能因参数和数据分布等差异造成不同程度的数据延迟

3） 改良

既然我们知道了Hive的运算速度比较慢，但是又不想放弃其高效的存储和查询功能。

那我们试试换一种计算引擎: Spark。

整体流程不变，主要是在ods->dwd->dws层的数据加工由Spark负责。效果是显而易见的，比Hive计算快了不少。

注意Spark是内存级计算引擎，需要合理规划内存大小，防止出现OOM(内存泄露)。

目前两种离线数仓均完美的实现了业务需求。领导第二天一看报表统计，结果皆大欢喜~

现在考虑换一种场景：不想等到第二天才能看到结果，要求实时展示指标，此时需要建设实时数仓。

3 冗余 OR 回溯 ？

业务场景
实时统计每秒用户访问PV、UV流量报表，结果输出到业务数据库，并支持历史数据回看

既然要求达到实时效果，首先考虑优化加工计算过程。因此需要替换Spark，使用Flink计算引擎。

在技术实现方面，业内常用的实时数仓架构分为两种：Lambda架构和Kappa架构。

3.1 Lambda架构

顾名思义，Lambda架构保留实时、离线两条处理流程，即最终会同时构建实时数仓和离线数仓。

1） 技术实现

• 使用Flink和Kafka、Hive为主要技术栈
• 实时技术流程。通过实时采集程序同步数据到Kafka消息队列
• Flink实时读取Kafka数据，回写到kafka ods贴源层topic
• Flink实时读取Kafka的ods层数据，进行实时清洗和加工，结果写入到kafka dwd明细层topic
• 同样的步骤，Flink读取dwd层数据写入到kafka dws汇总层topic
• 离线技术流程和前面章节一致
• 实时olap引擎查询分析、报表展示

2） 优缺点

• 两套技术流程，全面保障实时性和历史数据完整性
• 同时维护两套技术架构，维护成本高，技术难度大
• 相同数据源处理两次且存储两次，产生大量数据冗余和操作重复
• 容易产生数据不一致问题

3） 改良

针对相同数据源被处理两次这个点，对上面的Lambda架构进行改良。

通过将实时技术流的每一层计算结果定时刷新到离线数仓中，数据源读取唯一。大幅减少了数据的重复计算，加快了程序运行时间。

总结
数据存储、计算冗余；历史数据可追溯

3.2 Kappa架构

为了解决上述模式下数据的冗余存储和计算的问题，同时降低技术架构复杂度，这里介绍另外一种模式: Kappa架构。

1） 技术实现

• 使用Flink和Kafka为主要技术栈
• 实时技术流和Lambda架构保持一致
• 不再进行离线数仓构建
• 实时olap引擎查询分析、报表展示

2） 优缺点

• 单一实时数仓，强实时性，程序性能高
• 维护成本和技术栈复杂度远远低于Lambda架构
• 源头数据仅作为实时数据流被计算、存储，数据仅被处理一次。
• 数据回溯难。依赖Kafka存储，历史数据会丢失
• olap查询难。Kafka需要引入其他对接工具实现olap查询，Kafka天生不适合olap分析。

总结
数据存储计算仅一次；历史数据回溯难

总体而言，第一种Lambda架构虽然有诸多缺点，但是具备程序稳健性和数据完整性，因此在企业中用的会比较多。

相反Kappa架构用的比较少。因为Kappa架构仅使用Kafka作为存储组件，需要同时满足数据完整性和实时读写，这明显很难做到。

Kappa架构的实时数仓道路将何去何从？

4 新一代实时数仓

我们明白，Kafka的定位是消息队列，可作为热点数据的缓存介质，对于数据查询和存储其实并不适合。

如果能够找到一个替代Kafka的实时数据库就好了: 能够支持数据回溯，支持数据更新，实现数据批流读写，支持实时接入。。

4.1 数据湖技术

近些年，随着数据湖技术的兴起，仿佛看到了一丝希望。

目前市场上最流行的数据湖为三种: Delta、Apache Hudi和Apache Iceberg。

其中Delta和Apache Hudi对于多数计算引擎的支持度不够，特别是Delta完全是由Spark衍生而来，不支持Flink。

对于Iceberg，Flink是完全实现了对接机制。看看其具备的功能:

• 基于快照的读写分离和回溯
• 流批统一的写入和读取
• 非强制绑定计算引擎
• 支持ACID语义
• 支持表、分区的变更特性

4.2 kappa架构升级

因此考虑对Kappa架构进行升级，使用Flink + Iceberg技术架构，可以解决Kappa架构中的一些问题。

• 存储介质由Kafka换成Iceberg，其余技术栈保持不变
• Flink读取源头Kafka数据，结果存储到Iceberg ods层
• 继续执行后续的ods->dwd->dws层计算、结果存储
• Iceberg支持流批一体查询，过程中支持olap查询
• 实时olap引擎查询分析、报表展示

目前Flink社区关于Iceberg的建设已经逐渐成熟，其中很多大厂开始基于Flink + Iceberg打造企业级实时数仓。

后续我也会继续关注！！

>>> 更多好文，请关注公众号: 大数据兵工厂