最近这段时间，至少最近一年吧，研发效能这词挺火的，研发效能专家岗位的招聘也是随处可见，价格美丽。但是效能到底是什么？这个本不该是问题的，竟然是个好问题。

为什么说是问题

因为大家突然发现，效能这词哪里来的，不知道。虽然念着朗朗上口，但是这不是中文原生词汇，猜测是英文单词翻译过来成效能的。那么从哪个英文单词翻译来的呢？

别急，在某两位我尊敬的老师的分享中，我看到他们如下引用：

彼得·德鲁克说：效率是“把事情做对”，效能是“做对的事情”。效率和效能不应偏废，我们当然希望同时提高效率和效能，但在效率与效能无法兼得时，我们也许可以首先应着眼于效能，然后再设法提高效率。——《有效的主管》

看上去有大咖背书，解释的很权威（其实我个人认为XXX是权威的话，我们可以参考他，但是不意味着权威就是他。主语宾语带来的区别很大），然后他们的下一步内容是，因为效能的意思是做正确的事，所以我们在这里讨论效能，就应该侧重做对的事儿，围绕客户，围绕价值实现，balabala。

上述论据-论证对不对？第一眼听着有道理，并且有德鲁克背书，很高大上。但是，效能效能，如果说这个词跟速率没关系，只和方向性有关系，我咋觉得这么别扭呢？因为“能”，一般我们都认为是能力，是一个可量化的，所以上述说效能只是方向正确，我在这里就有疑惑了。

接下来我去查了德鲁克到底怎么说的。

首先，我百度搜索了《有效的主管》一书，结果很有限，就那一两个网页里提到上述那个引用的部分内容。然后我查了德鲁克的书籍，发现一本叫《卓有成效的管理者》这本书像是《有效的主管》，因为它的英文原版名字是the effective executive，看名字对的上。

然后我继续查《卓有成效的管理者》（the effective executive的中文版），没有直接找到上述引用的内容，不过有这么一段话

对“体力工作”而言，我们所重视的只是“效率”。所谓效率，可以说是“把事情做对”（to do things right）的能力，而不是“做对的事情”（to get the right things done）的能力。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。。。。。唯有从事“对”的工作，才能使工作有效，而这一点，却是无法用衡量体力工作的方法来衡量的。

这句话体现了他对做正确事情和正确的做事的评判，像是上述引用的来源。但是我没有找到效能一词，我猜测，是在某个中文版里，把英文版里的词翻译成效能了，很大概率对应的是这里的有效性。

接下来我去查了英文原版，以下英文原版对应上面我找到的中文版的内容。

由此可以看出，德鲁克的原文用的是effective，在官方中文版里翻译成有效性，不是效能。所以用德鲁克之口来说效能是XXX，我个人认为是不对的。

另外，即使某个版本翻译成“效能”，我也不觉得可以拿来做我们的研发效能的论据，因为你的“效能”来自翻译，而我们目前大家在用效能一词时，虽然没有找到真正的来源，但是根据中文意思，时带有能力，速率的。

最最重要的是，假使效能是做正确的事情，那作为效能专家，你们研究的应该只是业务那个环，而没有技术这个环啊（引用双环模型），后者如你们所说，应该是效率方面。

结论

所以，恕我冒昧，我感觉引用德鲁克那段话的老师，并没有真的去看过那本书，而是发现这段话能帮助你，就拿来用了，并且用的结果还和实际做的不一致。（这里并不是抨击，而是辩证的看待，因为我还在从各位老师身上不断地学习知识，你们是我的前辈）

最后，效能到底是什么？

我个人观点：效能=以正确的做事方式交付了正确的事儿。既要对，又要快。