对账只信日环比：任务卡 is_finish=0，积分其实已经到账

成长中心有一张卡「在开发者作品展览馆中发布作品 +200」。10-21 我按发布契约把作品提交上去，接口返回 201，workId=0068c48696000000，响应里的 reward 是 success / value=200。但接下来三天，任务列表接口里这张卡的 is_finish 一直是 0：

POST .../growth/mission/query-mission-list-by-condition {"page_no":1,"page_size":100}
{"title": "在开发者作品展览馆中发布作品", "bonus": 200, "is_finish": 0,
 "rule_list": [{"name": "发布作品至高校运营平台",
                 "mission_cycle_type": "MONTHLY", "mission_cycle_num": 1}]}

把积分读数按天排开

脚本每天 07:03 都会采一次 GET growth/bonus-beans，日志里正好是连续序列：

10-18 07:03  290      （+10 签到）
10-19 07:03  360      （+10 签到，另有 +60）
10-20 07:03  400      （+10 签到，另有 +30）
10-21 07:03  550      （+10 签到，另有 +140）
10-22 07:03  760      （+10 签到，另有 +200）  <- 这张卡的 200
10-23 07:03  770      （只有签到）

10-22 早间的 +210 = 签到 10 + 展览馆 200，与 10-21 那次发布时间完全吻合。钱已经到账，卡片状态是滞后的。如果只盯 is_finish，结论就会是「那张卡没做成，重发一次作品」——而这张卡是 MONTHLY / mission_cycle_num=1，每月只领一次，重复发布不会再发分，纯粹浪费一次发布机会和一堆材料工序。

三条可复用的对账纪律

一、状态位和记账位分开看。页面上的「完成/未完成」通常来自行为上报或索引，发放往往是异步批处理。判据要落在账户侧的余额读数上，并把每天的读数存成时间序列，日环比比瞬时值可靠。

二、周期决定重做是否有害。同一批卡里 DAILY / WEEKLY / MONTHLY / LIMIT 四种周期都出现过，对「每月一次」的卡，重复动作的期望收益是 0；对「仅限一次」的实名类卡，重复提交甚至可能触发风控。重做之前先看周期和已完成次数。

三、命名不一致要当作信号，不是笔误。这张卡的标题是「在开发者作品展览馆中发布作品」，rule_list[0].name 却是「发布作品至高校运营平台」。同一件事三个口径（标题、规则名、行为码），说明记账规则是从别的活动模板复制来的，判定来源未必和标题描述一致——这种情况下更要靠实测对账，而不是相信文案。

最后落到一句：UI 显示的是它认为的状态，账本才是真发生的事。凡是「按状态位重做」的冲动，先用日环比否定一次。