代码评审流程应该是怎样的？

针对某一特定功能实现的代码评审（Code Review）流程，可以遵循一个既高效又能保证质量的标准化流程。这个流程不仅关注代码本身，还关注设计、测试、可维护性等多个方面。

以下是一个详细、可操作的代码评审流程，适用于大多数团队：

代码评审核心流程

整个流程可以看作一个闭环，从开发前到合并后，确保每个环节都得到关注。

第一阶段：开发前 - 设计讨论 (Design Discussion)

目标： 在写代码之前，对齐思路，避免后期大规模返工。

1. 撰写设计文档/方案：开发者简要描述功能的目标、实现方案、技术选型、对外界的影响（如API变更、数据库变更）、以及备选方案。
2. 发起设计评审：
   • 邀请项目负责人、架构师、相关模块的资深开发者、以及可能受影响的合作方。
   • 可以通过会议、邮件或直接在协作平台（如GitHub, GitLab）上讨论。
3. 达成共识：收集反馈，完善方案。确保所有人都对“要做什么”和“大概怎么做”没有异议。

第二阶段：开发中 - 编写与自检 (Coding & Self-Review)

目标： 提交高质量的初稿，减少评审人的低级错误困扰。

1. 实现功能：按照共识后的方案进行编码。
2. 自我评审：
   • 代码格式化：使用项目规定的代码风格（如 Prettier, Black, gofmt）。
   • 静态检查：运行 Linter（如 ESLint, Pylint）和静态分析工具（如 SonarQube）。
   • 运行测试：确保所有现有测试通过，并为新功能编写单元测试、集成测试。
   • 检查TODO：清理调试语句、临时注释和临时代码。
3. 确保可读性：起个好名字！这是自检的核心。方法、变量名是否清晰表达了意图？

第三阶段：发起评审 - 准备与提交 (Prepare & Submit)

目标： 为评审人提供充足的上下文，降低评审成本。

1. 创建Pull Request (PR) / Merge Request (MR)：
   • 清晰的标题：如 “feat: 添加用户登录失败重试限制”。
   • 详细的描述：
     • 功能背景：为什么需要这个功能？（可以关联需求Ticket，如JIRA链接）
     • 实现方案：你是怎么做的？简要说明关键设计。
     • 测试情况：如何测试的？测试结果如何？附上测试覆盖率报告更佳。
     • 影响范围：数据库变更？API变更？是否需要配置？是否需要文档更新？
     • 截图/录屏（如适用）：对于UI功能，提供视觉证据。
2. 选择评审人：
   • 至少1-2位：必须包括对该代码库熟悉的核心成员或项目负责人。
   • 必要时邀请相关方：如果更改了API，邀请API消费者；如果更改了数据库，邀请DBA或数据团队。
3. 分解大型PR：这是最重要的一点！ 如果一个PR超过400行，它被仔细评审的可能性会急剧下降。将大功能拆分成多个小PR。

第四阶段：评审阶段 - 审查与反馈 (Review & Feedback)

目标： 从不同视角发现代码中的问题，提升整体代码质量。

评审人应关注以下方面（可使用检查清单Checklist）：

• 功能正确性：代码是否实现了需求？逻辑是否正确？有无边缘情况未处理？
• 设计质量：代码是否模块化？是否遵循了设计原则（如SOLID）？是否有不必要的复杂度？
• 代码可读性：命名是否清晰？注释是否恰当（解释为何这么做，而不是做了什么）？代码结构是否清晰？
• 测试覆盖率：测试是否全面？是否覆盖了正常流程、异常流程和边界条件？
• 安全性：有无潜在的安全漏洞（如SQL注入、XSS、权限漏洞）？
• 性能：有无潜在性能瓶颈（如循环内数据库查询、未使用索引）？
• 可维护性：代码是否易于调试和修改？日志是否充足？
• 遵循规范：是否遵循了团队的编码规范、目录结构和最佳实践？

评审过程文化：

• 及时响应：评审人应在约定时间内（如24小时内）进行评审。
• 明确表达：
  • 使用提问和建议的语气，而非命令。例如：“这里是否可以考虑……？” 而不是 “这里必须改成……”。
  • 区分** blocking（必须修改）** 和 non-blocking（建议修改） 的评论。
• 线下沟通：对于复杂或有争议的问题，直接约个快速会议讨论通常比来回评论更高效。

第五阶段：修改阶段 - 处理反馈 (Addressing Feedback)

目标： 与评审人协作，完善代码。

1. 逐一回复：对每个评论进行回复。表明你已阅读并理解。
   • “Done” - 已按建议修改。
   • “Thanks, fixed” - 已修改。
   • “I prefer to keep it as is because…” - 对于不接受的建议，礼貌地解释原因并进行技术讨论。
2. 推送修改：每处理完一批反馈，就推送新的 commits。避免在PR中产生“已解决”但未提交的评论。
3. 标记就绪：当所有 blocking 评论都解决后，@评审人进行第二轮评审。

第六阶段：合并与后续 - 集成与监控 (Merge & Follow-up)

目标： 安全地将代码集成到主分支，并观察运行情况。

1. 通过CI/CD流水线：确保所有自动化检查（编译、测试、Lint）都通过。
2. 获取批准：通常需要至少1-2位评审人点击 “Approve” 按钮。
3. 合并代码：由代码作者或具有权限的人合并。优先使用 Squash Merge 保持提交历史整洁。
4. 监控部署：代码部署后，密切关注监控系统（日志、错误追踪、性能APM）是否有异常。
5. 归档PR：将PR链接关联到原始需求Ticket中，形成闭环。

总结：优秀代码评审的核心要素

• 小规模的变更：小型PR是高效评审的基础。
• 清晰的上下文：好的PR描述能极大提升评审效率。
• 工具化支持：利用CI/CD、Linter、自动化测试等工具减轻人工评审负担。
• 积极的团队文化：评审是协作和学习的过程，而不是批判和挑错。相互尊重，对事不对人。
• 明确的目标：评审的目的是为了提升代码质量、分享知识、保证一致性，而不是追求完美。

通过遵循这个流程，你可以确保对某个功能的代码评审既全面又高效，最终交付高质量、可维护的代码。