1 简介

迈克尔·桑德尔（Michael Sandel）是哈佛大学著名的政治哲学教授，以其对正义、伦理和公民生活的深入探讨而闻名。他的研究领域涵盖了政治哲学、道德哲学以及当代的社会问题。

• 主要著作及观点

《正义：一场思辨之旅》（Justice: What’s the Right Thing to Do?）：

主要观点：桑德尔在这本书中探讨了关于正义的不同哲学观点，包括功利主义、自由主义和社群主义。
他通过一系列现实生活中的案例和哲学问题，引导读者思考正义的本质以及如何在实际生活中应用这些原则。

《金钱不能买什么：金钱与正义的道德限度》（What Money Can’t Buy: The Moral Limits of Markets）：

主要观点：桑德尔在书中讨论了市场化对道德和社会的影响，提出市场逻辑不应该主宰所有社会领域。他认为，市场化会侵蚀人际关系和公共价值，强调需要对市场的道德限度进行思考和设定。

《公正：思辨政治哲学》（Justice: A Reader）：

主要观点：这本书是桑德尔的《正义》课程的扩展版本，汇集了有关正义的经典和当代文献，涵盖了从古代哲学到现代哲学的重要作品。

《反对完美：伦理学的新时代》（The Case Against Perfection: Ethics in the Age of Genetic Engineering）

主要观点：桑德尔在这本书中探讨了基因工程和生物技术的伦理问题，反对追求完美的倾向，强调人类的不完美性和有限性是伦理和人性的重要组成部分。

2 优绩主义（Meritocracy）的问题

桑德尔在他的著作和演讲中多次探讨了优绩主义的问题，尤其是在他的最新著作《精英的傲慢》（The Tyranny of Merit: What’s Become of the Common Good?）中，他详细分析了优绩主义的弊端：

• 主要观点：

优绩主义的弊端：桑德尔认为，优绩主义虽然表面上提倡公平竞争，但实际上加剧了社会的不平等和分裂。他指出，优绩主义带来了“精英傲慢”，让成功者认为他们的成功完全是因为自己的努力，而忽视了社会背景和运气的作用。
道德后果：优绩主义导致了道德上的不平等，使得那些不成功的人感到自卑和失败，而成功者则自视甚高。这种观念对社会的整体健康有害。
如何解决优绩主义的问题

• 桑德尔提出了几个解决优绩主义问题的建议：

重新定义成功和价值：我们需要重新思考什么是真正的成功和价值，强调公民美德和共同利益，而不仅仅是个人成就。

加强公民教育：通过教育培养公民意识和社会责任感，让人们认识到每个人在社会中的重要性。

重新分配资源：通过公共政策实现更公平的资源分配，减少贫富差距，提升社会的整体福利。

鼓励谦逊和同情心：倡导谦逊和同情心，培养对他人境遇的理解和尊重，减少社会的分裂和对立。

桑德尔的观点深刻且富有挑战性，引发了广泛的讨论和思考，对当代社会中的许多问题提供了独特的视角和解决方案

3 优绩主义和末位淘汰

优绩导致成功者把成功与努力划等号。
因此成功者变得更加傲慢，失败者的屈辱和愤怒也相应被放大。

优绩主义也导致谎言和腐败。

奥巴马在竞选时使用150次的名言就是

	只要你努力，你就能取地成功。

这与实际情况相差甚远，生于底层的民众，即使每天工作12小时也只能勉强维持自身的生活。甚至无法进入中产阶级。

优绩暴政：

	阶层固化。
	贫富差距加大。
	精英与平民分裂，民粹主义盛行。（特朗普）

• 1 与末位淘汰核心理念的相似性

优绩主义：主张社会或组织中的资源分配（如职位、薪酬、晋升）应基于个人能力和绩效表现，而非背景、资历或关系。其理想状态是"能者上位"。

KPI末位淘汰：通过量化考核（如绩效排名）淘汰排名末位的员工，认为淘汰低绩效者能优化团队效率，本质上也是以绩效为唯一或核心标准。

共同点：两者都强调绩效（尤其是可量化的绩效）是评价和筛选的核心依据，符合"优胜劣汰"的竞争逻辑。

• 2. 末位淘汰作为优绩主义的极端实践

优绩主义在理论上是中性的，但末位淘汰可能是其异化形式：

表面合理：末位淘汰看似公平（所有人按统一标准考核），符合优绩主义"绩效决定成败"的表层逻辑。

实际偏差：

绩效的局限性：KPI往往无法全面反映个人贡献（如协作、创新等软性能力），导致考核失真。

零和博弈：强制淘汰可能引发恶性竞争，破坏团队合作，与优绩主义鼓励的"努力即回报"初衷相悖。

系统性不公：若初始条件不平等（如资源分配、岗位差异），单纯考核结果可能固化原有差距，违背优绩主义的机会平等原则。

优绩主义的批判：学者如迈克尔·桑德尔指出，优绩主义可能掩盖社会结构性不平等（如教育资源差异），导致"胜者自负，败者自责"。

末位淘汰的争议：即便在推崇绩效的企业中，末位淘汰也常因破坏员工安全感、助长短期行为而受诟病（如微软曾放弃该制度）

5 小结

优绩主义和末位淘汰的区别

  维度			优绩主义					KPI末位淘汰
  目标			通过公平竞争激励个体发展	通过强制淘汰优化组织效率
  评价标准			多元能力（理论上的理想）	单一KPI（实践中的简化）
  结果处理			奖励优秀，不必然惩罚末尾	必须惩罚末尾，即使绝对绩效合格
  社会影响			可能忽视结构性不平等			加剧内卷和短期行为

联系：末位淘汰是优绩主义在组织管理中的一种工具化应用，但将其简化为"绩效排名+淘汰"时，可能背离优绩主义对机会公平和全面评价的追求。

本质差异：优绩主义是一种价值观，而末位淘汰是一种具体制度；前者可包容多元发展路径，后者则依赖零和竞争。

简言之，末位淘汰是优绩主义在资本效率驱动下的异化形态，它放大了优绩主义中对量化结果的偏执，却忽视了其理想中关于公平与人性化的维度。