古逻辑之墨辩:不分彼此：五 近代的应用和发展

1 近代的墨辩

胡适认为，墨辩的逻辑

“天下君子不知仁者，非以其名也，亦以其取也”。

这是说 仁义道德的话语，说说很容易，实践很困难。

可见墨子更提倡实践主义，与王阳明说的：“知行合一”，未有知而不行者，知而不行，只是未知。

如果真正明白某些道理，就会践行实践，否则不能算得真正知识。

张澜在墨子贵义篇解读中认为，墨子的理性主义社会是 人皆交相利，而纯粹非道德式交往，才能长久。

“义之实为兼爱交利”。
“上下同劳苦，自强而不怠，故必非乐，非命”
“不义之害，莫大于国家务夺侵凌，故必非攻”

墨子之所谓爱，是以实利为标准。他以为人类之生存，其经济当能维持生命所必需之限度，乃大多数的人民，终岁劳苦，犹为饥寒贫乏所困，不易生存，而不似少数富贵阶级的人。

同时张澜认为梁启超 的墨子 支持君主干涉制度，并不全面，是未解墨子的深义，所谓上同而不下比者，
即：“天子为发政施教，曰凡闻见善者必以告其上，闻见不善者亦必告其上，上之所以必亦是之，上之所非必亦非之”是也。

因上之所是必皆是之，上之所非必皆非之，逐指责墨子的主张会流于君主专制，苛责片言，未能体会全体，他没有看见《尚同下》说：家君发宪布令全家，曰：若见爱利家者，必以告，若见恶贼家者，亦必以告。

若见爱利家，亦犹爱利家者，必以告，若见恶贼国者，亦必以告犹爱利国者，上得赏罚分明，众闻则誉之，若见恶贼国不以告者，亦犹恶贼国者也，上得且罚之，众闻则非之。

天子亦为发宪布令于天下之众，不以恶贼家国天下之人告者，上得而罚之。是上之所是，为爱利家国天下之人，上之所非，为恶贼家国天下之人。
故上之所是，必皆是之，所非，必皆非之： 这不是跟皇帝走，而是要人民循着兼爱交利的义走，所谓天子不过是一个领导者而已。

又况上有过则规谏之，下有善则傍荐之，上下情通，惟善是从，必须使天下一同兼爱交利之义，以实现人类社会之博爱平等互助和平。
这样的上同，绝不会成为封建政治的君主专制，使天下受害：更绝无有荀子所言：拒谏饰非，愚而上同，国必祸。

他以兼爱交利为君臣民共循大法，一同天下乏义，而必做到，刑政治，万民和，国家富，财用足，百姓皆得暖衣饱腹，从而无忧。

以此实现博爱平等互助和平社会。

这样君主把握控制权，其内部管理以利互动，或举报，或惩罚，可能的问题是 陷入 滋生贪污腐败，举报惩治，陷入这个整治和腐化化的循环，但这个问题几乎没有答案。

杨朱与墨经 在沉寂2000年后，近100年来又开始似救命稻草般地流行的原因，也是民主与科学此大浪潮。
 

 2 结语

在这里记录墨辩的主要内容，对于开阔思维，从古代典籍中获取一些灵感，近于实践。

这也解释了为何儒墨道法，或者儒释道 能自成一体，成为一个独立的体系。

张澜说梁启超案言大多出自日本的学者研究, 这里同时也感叹近代日本对于中国先秦文化的研究之深入，同时影响了近代诸多中国的知名的学者 如梁启超，鲁迅等人。