Serverless、事件和触发器

Serverless 系统本质上就是事件驱动的系统，采用了事件驱动的架构。这种架构改变了 Serverless 系统的开发和管理方式。

微服务架构的主要目标是提供高度响应的 API，这也是服务间主要的交互机制。

Serverless 架构的主要目标是对发生的事件做出响应，API 是生成事件的唯一机制。

在 AWS 生态系统（最为成熟的 Serverless 生态系统）中，API 并不是主要的接口，事件变得更为重要。

这也就是为什么会有将近 50 个事件来触发一个 Lambda 函数。

如果可以不通过 API 网关来触发 Lambda 函数，就会更快、更高效，特别是在从其他 AWS 接口触发事件的时候。

其中最重要的是函数的单向性。大多数微服务采用的是请求 / 响应式的架构，这也是大多数 Web 应用程序的运行模式。Serverless 应用程序里的函数通常是单向的，并使用队列充当回路断路器，所以请求 / 响应式的架构就变得不那么常见了。

数据层的管理方式也不太一样。最好是可以使用多个函数，而不是使用一个带有切换开关的代理函数。

相比微服务架构，多函数还有另外一个好处。例如，如果一个函数出错，因为它是无状态的（或至少应该是），所以只会影响该函数本身，不会影响到应用程序的其余部分。

如果只是简单地从微服务转向 Serverless 架构，虽然确实会给你带来一些好处，但也会错失很大一部分 Serverless 应用程序的真正价值。

从很多方面来看，微服务与 Serverless 应用程序是相背离的，虽然我们可以基于 Serverless 后端来构建微服务，但在微服务和 Serverless 之间并不存在直接的路径。

从微服务到 Serverless

那么，从微服务到 Serverless 需要经过怎样的路径？微服务已经相当普及了，那么是否存在一条简单的路径，可以直接从一方过渡到另一方？

我想，这也正是 Serverless 世界正在解决的问题。最近，Twitter 上有很多与这个话题相关的推文。这里引用其中的一条，看看社区都是怎么讨论这个话题的。

现在有很多工具声称它们会让 Serverless 应用程序的构建变得更容易，但实际上最终都是要去到它们的平台上。我不认为它们会带来额外的价值或者会让人们更好地理解什么是 Serverless 架构。

我们非常清楚地意识到，我们正在讨论的是 Serverless 架构的未来，但并没有说这会让从旧架构风格过渡到 Serverless 会变得更容易，或者断定 Serverless 是不是一个正确的选择（在某些情况下可能不是）。

这是有原因的。人的思维是不容易改变的。构建一个 Lambda 函数很容易，但构建一个真正的 Serverless 应用程序并不容易，它需要在思维上做出一系列改变，而这样做相对没有那么容易。