Swift之深入解析如何处理非可选的可选项类型

一、前言

• Optional 是 Objective-C 没有的数据类型，是苹果引入到 Swift 语言中的全新类型，它的特点就和它的名字一样：可以有值，也可以没有值，当它没有值时，就是 nil。
• 可选选项 Optional 可以说是 Swift 最重要的特性之一，也是它区别于 Objective-C 等语言的关键，通过被强制处理可能为 nil 的情况，我们倾向于编写更可预测和更少出错的代码。
• 然而，有些时候可选值可能会致我们于尴尬的境地，尤其是作为开发者了解（甚至是有些猜测的成分在），有的特定变量始终是非空（non-nil）的，即使它是一个可选类型。例如，在一个视图控制器中处理视图的时候：

class TableViewController: UIViewController {
    var tableView: UITableView?

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        tableView = UITableView(frame: view.bounds)
        view.addSubview(tableView!)
    }

    func viewModelDidUpdate(_ viewModel: ViewModel) {
        tableView?.reloadData()
    }
}

  

 

  
1
  
2
  
3
  
4
  
5
  
6
  
7
  
8
  
9
  
10
  
11
  
12
  
13
 

• 这也是对于很多 Swift 程序员争论比较激烈的地方，程度不亚于讨论 tabs 和 spaces 的用法。有的人会说：既然它是一个可选值，就应该时刻使用 if let 或者 guard let 的方式进行解包。
• 而另一些人则会持完全不同的观点，说：既然知道这个变量在使用的时候不会为 nil，使用强制解包( ! )多好。崩溃也要比让程序处于一个未知状态要好。
• 本质上来讲，这里讨论的是要不要采用防御性编程 defensive programming 的问题。我们是试图让程序从一个未知状态恢复还是简单的放弃？然后让它崩溃掉吗？
• 如果非得对这个问题给出一个答案的话，我更倾向于后者，未知状态真的很难追踪 bug，会导致执行很多不想执行的逻辑，采用防御性编程就会使得代码很难追踪，出现问题很难追踪。
• 但是，我不太喜欢给出一个二选一的答案。相反，可以寻找一些技术手法，用更精妙的方式的解决上面提到的问题。

二、Optional 真的可选的吗？

• 那些可选类型的，但是被代码逻辑真实需要的变量和属性，实际上是架构瑕疵的一个体现。如果在某些地方确实需要它，但是它又不在，就会使得你的代码逻辑处于未知状态，那么它就不应该是可选类型的。
• 当然，在某些特定场景下，可选值确实很难避免（尤其是和特定的系统 API 交互的时候），那对于大部分这种情况，我们有一些技术来处理从而避免可选值。

三、lazy 要比非可选的可选值更好

• 某些属性的值需要在其父类创建之后再生成（比如视图控制器中的那些视图，应该在 loadView() 或者 viewDidLoad() 方法中被创建），对于这种属性要避免其可选类型的方法就是使用 lazy 属性。一个 lazy 属性是可以是非可选类型的，同时也不在其父类的初始化方法里被需要，它会在其第一次被获取的时候创建出来。
• 来修改一下上面的代码，使用 lazy 来改造 tableView 属性：

class TableViewController: UIViewController {
    lazy var tableView = UITableView()

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        tableView.frame = view.bounds
        view.addSubview(tableView)
    }

    func viewModelDidUpdate(_ viewModel: ViewModel) {
        tableView.reloadData()
    }
}

  

 

  
1
  
2
  
3
  
4
  
5
  
6
  
7
  
8
  
9
  
10
  
11
  
12
  
13
 

• 这样，没有可选项，也没有未定义的状态。

四、适当的依赖关系管理要比非可选的可选值要好

• 可选值类型另外一种常用的场景就是用来打破循环依赖（circular dependencies）。有的时候，就会陷入 A 依赖 B，B 又依赖 A 的情况，如下：

class UserManager {
    private weak var commentManager: CommentManager?

    func userDidPostComment(_ comment: Comment) {
        user.totalNumberOfComments += 1
    }

    func logOutCurrentUser() {
        user.logOut()
        commentManager?.clearCache()
    }
}

class CommentManager {
    private weak var userManager: UserManager?

    func composer(_ composer: CommentComposer
                  didPostComment comment: Comment) {
        userManager?.userDidPostComment(comment)
        handle(comment)
    }

    func clearCache() {
        cache.clear()
    }
}

  

 

  
1
  
2
  
3
  
4
  
5
  
6
  
7
  
8
  
9
  
10
  
11
  
12
  
13
  
14
  
15
  
16
  
17
  
18
  
19
  
20
  
21
  
22
  
23
  
24
  
25
  
26
 

• 从上面的代码，可以看到，UserManager 和 CommentManager 之间有一个循环依赖的问题，它们二者都没法假设自己拥有对方，但是它们都在各自的代码逻辑里依赖彼此，这里就很容易产生 bug。
• 那要解决上面的问题，我们创建一个 CommentComposer 来做一个协调者，负责通知 UserManager 和 CommentManager 二人一个评论产生：

class CommentComposer {
    private let commentManager: CommentManager
    private let userManager: UserManager
    private lazy var textView = UITextView()

    init(commentManager: CommentManager,
         userManager: UserManager) {
        self.commentManager = commentManager
        self.userManager = userManager
    }

    func postComment() {
        let comment = Comment(text: textView.text)
        commentManager.handle(comment)
        userManager.userDidPostComment(comment)
    }
}

  

 

  
1
  
2
  
3
  
4
  
5
  
6
  
7
  
8
  
9
  
10
  
11
  
12
  
13
  
14
  
15
  
16
  
17
 

• 通过这种形式，UserManager 可以强持有 CommentManager 也不产生任何依赖循环，而没有任何保留（或依赖）周期：

class UserManager {
    private let commentManager: CommentManager

    init(commentManager: CommentManager) {
        self.commentManager = commentManager
    }

    func userDidPostComment(_ comment: Comment) {
        user.totalNumberOfComments += 1
    }
}

  

 

  
1
  
2
  
3
  
4
  
5
  
6
  
7
  
8
  
9
  
10
  
11
 

• 我们又一次的移除了所有的可选类型，代码也就变得更好预测。

五、优雅的崩溃（Crashing gracefully）

• 通过上面几个例子，我们通过对代码做一些调整，移除了可选类型从而排除了不确定性。然而，有的时候，移除可选类型是不可能的。来举个例子，比如在加载一个本地的包含针对 App 的配置项的 JSON 文件，这个操作本身一定会存在失败的情况，就需要添加错误处理。
• 继续上面这个场景，加载配置文件失败的时候继续执行代码就会使得 App 进入一个未知状态，在这种情况下，最好的方式让它崩溃。这样，我们会得到一个崩溃日志，希望这个问题能够在用户感知之前早早的被我们的测试人员以及 QA 处理掉。
• 所以，如何崩溃的呢？最简单的方式就是添加 ! 操作符，针对这个可选值强制解包，就会在其是 nil 的时候发生崩溃：

let configuration = loadConfiguration()!

  

 

  
1
 

• 虽然这个方法比较简单，但是它有个比较大的问题，就是一旦这段代码崩溃，能得到的只有一个错误信息：

fatal error: unexpectedly found nil while unwrapping an Optional value

  

 

  
1
 

• 这个错误信息并不告诉我们为什么发生这个错误，在哪里发生的，给不了我们什么线索来解决它。这个时候，就可以使用 guard 关键字，结合 preconditionFailure() 函数，在程序退出的时候给出定制消息：

guard let configuration = loadConfiguration() else {
    preconditionFailure("Configuration couldn't be loaded. " +
                        "Verify that Config.JSON is valid.")
}

  

 

  
1
  
2
  
3
  
4
 

• 上面这段代码发生崩溃的时候，就能获得更多更有效的错误信息：

fatal error: Configuration couldn’t be loaded. Verify that Config.JSON is valid.: file /Users/John/AmazingApp/Sources/AppDelegate.swift, line 17

  

 

  
1
 

• 这样，现在就有了一个更清晰的解决问题的办法，能够准确的知道这个问题在代码里的哪个未知发生的。

六、引入 Require 库

• 使用上面的 guard-let-preconditionFailure 的方案还是有一些冗长，确实让我们代码更难驾驭和理解。我们真的不想在代码中给这样的特殊情况留出太多空间，想更专注于代码逻辑上。
• 我的解决方案就是使用 Require，它只是简单的在可选值添加简单的 require() 方法，但能够使得调用的地方更简洁。用这种方法来处理上面加载 JSON 文件的代码就可以这样写：

let configuration = loadConfiguration().require(hint: "Verify that Config.JSON is valid")

  

 

  
1
 

• 当出现异常的时候，会给出下面的错误信息：

fatal error: Required value was nil. Debugging hint: Verify that Config.JSON is valid: file /Users/John/AmazingApp/Sources/AppDelegate.swift, line 17

  

 

  
1
 

• Require 的另一个优势就是它和调用 preconditionFailure() 方法一样也会抛异常 NSException，就能使得那些异常上报工具能够捕获异常发生时候的元数据。
• 如果想在自己代码中使用的话，Require 现在在 Github 上已经开源：Require。

七、总结

• 所以，在 Swift 语言里处理那些非可选的可选值：
• • lazy 属性要比非可选的可选值要更好；
• • 适当的依赖管理要比非可选的可选值要好；
• • 当使用非可选的可选值的时候，优雅的崩溃。

文章来源: blog.csdn.net，作者：Serendipity·y，版权归原作者所有，如需转载，请联系作者。

原文链接：blog.csdn.net/Forever_wj/article/details/120679834