整数的位操作:判断一个整数的二进制是否含有至少两个连续的位为1
碰到一个利用字节位操作解决的问题,如何判断一个整数的二进制是否含有至少两个连续的1.
问题本身并不复杂,利用二进制的未操作即可完成,方法也有多种,不同方法效率也差很多,分别利用Python和C来实现并对比一下。
方法一:从头到尾遍历一遍每一位即可找出是否有连续的1存在
这个方法是最普遍的、第一感觉就能想到的方法,下面我们看一下它的具体实现:
Python代码:
def method_1(n) : last_is_one = False this_is_one = False while n > 0: this_is_one = n % 2 if this_is_one and last_is_one: return True n = n >> 1 last_is_one = this_is_one return False
上面的实现中,对于整数n先做取余运算(n % 2),如果余数为1,则n的最后一位是1,否则为0,并用this_is_one记录当前位;
然后判断一下,这次和上次的最后一位是不是都是1,如果是,则可以判定该整数有两个连续的1,否则把n向左移一位,继续循环开始的取余操作。
方法二:无需遍历每一位,但还是位操作:移一位(左移、右移皆可)然后和原数“位与”一下即可
这个原理不复杂,思考一下:
如果有两个连续的位为1,原数和移为后的数“位与”操作,就是会发生这两个连续的1进行“位与操作”,则结果中必出现至少一个位为1 (1&1 == 1),结果不为零;
如果没有至少两个连续的位为1,则1的两边都是0,原数和移为后的数“位与”操作,就是1与两边的0进行“位与操作”,则所有的1都变成了0 (1&0 == 0),结果必为零;
由以上推理,算法就简化的很多,只用一行代码即可搞定。
Python代码:
def foo2(n): return (n & n<<1) > 0
那么,上面两种方法的效率差多少呢,我们来测试一下看看:
Python代码
def test(func, loops): b = time.time() for n in range(loops): func(n) e = time.time() print(loops, ', time cost:', e-b)if __name__ == '__main__': test(foo1, 10**6) test(foo2, 10**6)
看一下运行结果,循环1百万次,方法二的速度是方法一的4倍多:
<function method_1 at 0x7f60de787e18> 1000000 , time cost: 0.6687741279602051
<function method_2 at 0x7f60de75b598> 1000000 , time cost: 0.16364359855651855
接下来,用C实现一下看看效率如何
C语言代码
#include #include <sys/time.h>int method_1(int n) { int last_is_one = 0; int this_is_one = 0; while(n > 0) { this_is_one = n % 2; if(this_is_one && last_is_one) { return 0; } n = n >> 1; last_is_one = this_is_one; } return 1; }int method_2(int n) { return n & n >> 1; }void test(int (*func)(int), int loops) { struct timeval b, e; gettimeofday(&b, 0); for(int i = 0; i < loops; i++) { (*func)(i); } gettimeofday(&e, 0); double timecost = (e.tv_sec - b.tv_sec)*1000.0 + (e.tv_usec - b.tv_usec)/1000.0; printf("loops: %d, timecost: %f ms\n", loops, timecost); }int main(int argc, char** argv) { test(method_1, 1000000); test(method_2, 1000000); return 0; }
编译并运行以上C代码:
gcc two-consecutive-bits.c ./a.outloops: 1000000, timecost: 50.572000 msloops: 1000000, timecost: 4.253000 ms
从以上结果看,C语言实现的算法二比算法一块十几倍。
编译优化后运行:
gcc two-consecutive-bits.c -O3 ./a.outloops: 1000000, timecost: 13.407000 msloops: 1000000, timecost: 3.537000 ms
编译器优化后的结果,算法二比算法一块4倍多,但都比未优化的快了很多。
顺便也“自黑”一下Python的性能,确实比起C来差很远。但是合适的工具做适合的事情永远是对的,不妨理解以下下面一段引文:
有个需要每天运行的Python程序,运行大概需要1.5秒。
我花了六小时用Rust重写它,现在运行需要0.06秒。
效率的提升意味着,我要花41年零24天,才能找回我多花的时间
文章来源于:猿人学网站的python教程。
版权申明:若没有特殊说明,文章皆是猿人学原创,没有猿人学授权,请勿以任何形式转载。
- 点赞
- 收藏
- 关注作者
评论(0)